Дело № 22-н/п-117 Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Баранов С.И. 01 марта 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего: Давиденко Т.Н. и судей: Опальковой В.Д., Артамонова С.А. при секретаре: Жуковой М.Ю. в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 23 декабря 2010 года об оплате труда адвоката, которым за осуществление защиты подсудимого ФИО1 произведена оплата труда адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов Висягина Александра Михайловича из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>, с перечислением денег на расчетный счет <данные изъяты>. Постановлено взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Висягину А.М. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в сумме <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав адвоката Висягина А.М., просившего об отмене постановления в части взыскания судебных издержек с ФИО1 мнение прокурора Теслова С.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокат Висягин А.М. обратился в суд с заявлением об оплате его труда, указав, что <дата> при рассмотрении в суде уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в 2 томах), осуществлял защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ – по назначению суда. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, указывает, что находится в местах лишения свободы, трудоустроен, своей заработной платой оказывает материальную помощь своей семье, в том числе несовершеннолетней дочери, его мать и жена получают <данные изъяты>, поэтому взыскание с него оплаты услуг адвоката отрицательно повлияет на материальное состояние его семьи; в начале судебного следствия он отказывался от услуг адвоката в связи с тем, что не мог оплатить его услуги; адвокат был назначен без его согласия; ему не было разъяснено, что процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, могут быть взысканы с него; его не проинформировали о количестве судебных заседаний и участии в них защитника; адвокат знал о его материальном положении, однако, не разъяснил ему, что оплата его услуг может быть с него взыскана; он не заявил письменный отказ от услуг адвоката, поскольку данное право ему разъяснено не было. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №400 от 04.07.2003г. «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей. Согласно Приказу Минюста РФ № 199 и Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» с учетом степени сложности уголовного дела дознаватель, следователь или суд устанавливают размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям 825 рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводства по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» повышен в 1,085 раза размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, установленный Постановлением Правительства РФ №400 от 04.07.2003г. Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Висягин А.М. по назначению суда в порядке ст. 50, ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту интересов подсудимого ФИО1 в течение 6 дней: <дата>. В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что оплата труда адвоката Висягина А.М. составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Части 4 и 5 статьи 132 УПК РФ предусматривают, что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Как видно из материалов дела, ФИО1 судом разъяснялись его права, предусмотренные ч.4 ст. 47 УПК РФ, среди которых и право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ (т. 2 л.д. 20). Подсудимому было также разъяснено право заявить отвод защитнику (т. 2 л.д. 19). ФИО1 отводов и отказов от адвоката Висягина А.М. не заявлял, в связи с чем кассационная жалоба в этой части несостоятельна. То, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка и в настоящее время находится в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек. Кроме того, ФИО1 является трудоспособным лицом, в связи с чем процессуальные издержки могут быть им оплачены как в период отбывания наказания, поскольку в своей кассационной жалобе он указывает, что трудоустроен в исправительной колонии, так и после его освобождения из мест лишения свободы. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется и обоснованно взыскал с ФИО1 сумму, выплачиваемую адвокату Висягину А.М. за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства. В связи с изложенным доводы кассационной жалобы ФИО1 о необоснованном взыскании с него сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи не основаны на материалах дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 23 декабря 2010 года об оплате труда адвоката оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи облсуда