Докладчик Некрасова Н.А. Судья: Баранчиков М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Чурковой С.Д., Артамонова С.А.

с участием секретаря Камаловой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Логачева Д.М., его защитника – адвоката Ватанского Н.В. на приговор Северного районного суда г.Орла от 1 марта 2011 года, которым

ЛОГАЧЕВ ДМИТРИЙ МИХАЙЛОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Логачеву Д.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Логачеву Д.М. исчислен с <дата>, с зачетом в срок отбытия наказания времени его задержания и нахождения под стражей с <дата> по <дата>.

Приговором суда решена судьба вещественных обстоятельств.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Логачев Д.М. освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., объяснения осужденного Логачева Д.М. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Ватанского Н.В. об изменении приговора суда по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Логачев Д.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении из банкомата <данные изъяты>» № <данные изъяты> денежных средств в сумме 2010000 рублей, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в инкриминируемом преступлении Логачев Д.М. признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Логачев Д.М. просит приговор суда изменить вследствие его чрезмерной суровости, снизить назначенное судом наказание. В обоснование приводит доводы о том, что суд не учел, что денежные средства, похищенные из банкомата, были возмещены, гражданский иск выплачен в полном объеме; судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжких жизненных обстоятельств в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Ватанский Н.В. в интересах осужденного Логачева Д.М. просит приговор суда изменить, снизить назначенное судом наказание. В обоснование приводит доводы о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, в связи с чем назначил Логачеву Д.М. максимально возможное наказание в виде лишения свободы.

В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника, заместитель прокурора района Федорова Ю.В. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката, проанализировав возражения заместителя прокурора района, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Логачев Д.М. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, прокурор, представитель потерпевшего были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Логачева Д.М. квалифицированы верно по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, наказание Логачеву Д.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств – явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, возмещения причиненного ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд учел все смягчающие вину обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник ссылается в жалобе.

Доводы осужденного о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61, не могут быть признаны обоснованными, поскольку совершение им преступления в силу стечения тяжких жизненных обстоятельств материалами дела не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Поскольку Федеральным законом РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ санкция п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011, по которой следует назначить наказание исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств, установленных судом, данных о личности Логачева Д.М., смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Северного районного суда г. Орла от 1 марта 2011 года в отношении Логачева Дмитрия Михайловича изменить:

переквалифицировать действия Логачева Д.М. с п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011), по которой назначить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи