Дело № 22м-51/2011

Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Пауков И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Витене А.Г., Чурковой С.Д.,

при секретаре Тульской С.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вдовина В.В. на апелляционный приговор Заводского районного суда г. Орла от 29 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 2 февраля 2011 года в отношении

ВДОВИНА ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца д<данные изъяты> ранее судимого: 29.03.2006 Заводским районным судом г. Орла по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 01.09.2008 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 26 дней,

осужденного:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.160 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

изменен и постановлено:

исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 02.02.2011 в отношении Вдовина В.В. указание о судимости по приговору Заводского районного суда г. Орла от 29.09.2005 по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ;

дополнить мотивировочную и резолютивную части приговора мирового судьи указанием о признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ);

дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи указанием о том, что в срок отбытия наказания Вдовину В.В. засчитывается срок предварительного заключения с <дата> по <дата>.

В части гражданского иска приговор изменен и взыскано с Вдовина В.В. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального вреда 2350 рублей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Вдовину В.В. оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., пояснения осужденного Вдовина В.В. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Клименко Л.Н. об изменении судебных решений по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об изменении апелляционного приговора суда и зачете в срок отбытия осужденным наказания время его задержания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Вдовин В.В. признан виновным:

по эпизоду №1 – в краже, то есть тайном хищении телевизора марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью 1680 рублей, принадлежащего ФИО1;

по эпизоду №2 – в покушении на растрату, то есть хищении телевизора марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, вверенного Вдовину В.В., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены: <дата> в <данные изъяты> – по эпизоду №1 и <дата> в <данные изъяты> – по эпизоду №2 в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в инкриминируемых деяниях Вдовин В.В. признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Вдовин В.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит снизить ему назначенное судом наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование приводит доводы о том, что вину признал, в содеянном раскаялся, опасности для окружающих не представляет, гражданский иск признает, готов его возместить. Кроме того, просит зачесть в срок отбытия наказания время его задержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Вдовин В.В. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговорах выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Вдовина В.В. квалифицированы верно – по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.160 УК РФ.

В апелляционном порядке осужденный Вдовин В.В. подтвердил, что дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.

Мера наказания Вдовину В.В. назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия отягчающего наказания – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ не имеется.

Данные о личности осужденного, в том числе, изложенные в кассационной жалобе были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными в этой части.

Вместе с тем, апелляционный приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Поскольку в санкцию ч.1 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Вдовин В.В. был задержан <дата> в <данные изъяты> час, освобожден <дата> (л.д.43), а также задержан <дата> в <данные изъяты> час в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, что подтверждается протоколами задержания подозреваемого от <дата> (л.д.39-40), от <дата> (л.д.145-146), в связи с чем резолютивную часть приговора подлежит дополнению указанием о зачете в срок отбытия наказания Вдовину В.В. времени его содержания под стражей <дата> и <дата>, а также с <дата> по <дата>.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционный приговор Заводского районного суда г. Орла от 29 марта 2011 года в отношении Вдовина Валерия Викторовича изменить:

уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием об осуждении Вдовина В.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ;

дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбытия наказания Вдовину В.В. времени его содержания под стражей с 18.08.2010 по 19.08.2010, и с 23.12.2010 по 24.12.2010 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи