Дело № 22-м-29

Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Химичева И.А.

29 марта 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Сенина А.Н.

при секретаре: Шоренко М.А.

в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Елисеева Сергея Анатольевича

на апелляционное постановление Советского районного суда г. Орла от 9 февраля 2011 года, которым по апелляционной жалобе осужденного Елисеева С.А. оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 09.12.2010г. в отношении

ЕЛИСЕЕВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <...>, ранее судимого: 1) 17.01.2008г. мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Орла по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 17.01.2008г. и приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 20.06.2008г. с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 11.12.2008г. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в помещении суда. Срок наказания исчислен со дня фактического взятия под стражу,

апелляционная жалоба осужденного Елисеева С.А. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав Елисеева С.А. и адвоката Садертдинова И.Г., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 9 декабря 2010г. Елисеев С.А. был признан виновным в том, что <дата> в период времени с <дата> до <дата>, находясь на кухне <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «<...>» стоимостью <...>, принадлежащий ФИО9, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Елисеев С.А. вину признал полностью, по его ходатайству приговор мировым судьей постановлен без исследования доказательств по делу.

По результатам апелляционного рассмотрения судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Елисеев С.А. просит приговор изменить, применить ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание, указывает, что назначенное наказание чрезмерно сурово; рецидив преступлений в его действиях отсутствует, поскольку он не осуждался к лишению свободы за совершение тяжких преступлений; не исполнено постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 11.12.2008г., хотя он не скрывался, жил дома; суд необоснованно присоединил к наказанию по данному приговору наказание в виде 8 месяцев лишения свободы по предыдущим приговорам; умысла на совершение хищения не имел; написал явку с повинной, пытался возместить потерпевшей причиненный ущерб, купил ей сотовый телефон, но она от него отказалась; суд при назначении наказания не учел условия жизни его семьи: <...>, <...>, лишение его свободы отрицательно скажется на материальном положении его семьи; в силу состояния здоровья и возраста он не может находиться в местах лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Елисеева С.А. государственный обвинитель Каралева Е.А. указывает, что приговор мирового судьи и апелляционное постановление являются законными, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству Елисеева С.А., полностью признавшего свою вину, дело рассмотрено в особом порядке. Судом проверена обоснованность обвинения, с которым согласился Елисеев С.А., и правильность квалификации действий Елисеева С.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с внесением изменений Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы о том, что у него не было умысла на хищение телефона, обоснованными признать нельзя, поскольку приговор, постановленный по правилам главы 40 УПК РФ, в силу ст. 379 УПК РФ, что разъяснялось Елисееву С.А. судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Елисеева о суровости наказания.

При назначении наказания Елисееву С.А судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность Елисеева С.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым характеризуется отрицательно, <...>, в <...>, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исправление Елисеева С.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Елисеев С.А. по состоянию здоровья не может содержаться в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется. Поэтому ссылки осужденного на состояние здоровья и возраст, как на обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, несостоятельны.

Доводы о том, что у суда не было оснований присоединять ему неотбытое наказание, не основаны на уголовном законе.

Назначение Елисееву вида режима исправительного учреждения мотивировано мировым судьей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 9 декабря 2010г. и апелляционное постановление Советского районного суда г. Орла от 9 февраля 2011 года в отношении Елисеева Сергея Анатольевича изменить: переквалифицировать действия Елисеева С.А. с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 17.01.2008г. и приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 20.06.2008г. с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 11.12.2008г. окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 9 декабря 2010г. и апелляционное постановление Советского районного суда г. Орла от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Елисеева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда