Докладчик: Чуркова С.Д. судья: Сорокин С.В. 10 мая 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Некрасовой Н.А., судей Чурковой С.Д., Чернышева Е.А., при секретаре Камаловой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сулимова А.Н. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 24 марта 2011 года, которым в отношении Сулимова Александра Николаевича, <...> не работающего, судимого: 1) 17 мая 2006 года Орловским районным судом Орловской области по ст. ст. 158 ч. 3 УК РФ (12 эпизодов), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 2) 8 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ (6 эпизодов), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Приговор от 17 мая 2006 года исполнять самостоятельно; 3) 12 февраля 2008 года Орловским районным судом Орловской области по ст. 158 ч. 3 (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (3 эпизода), 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 5, 74 ч. 5, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, переведенного на основании постановления Советского районного суда города Орла от 4 марта 2010 года в колонию - поселение. На 14 февраля 2011 года не отбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 28 дней (л.д.111); отменен приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района от 14 февраля 2011 года. Сулимов А.Н. осужден по ст. 314 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 12 февраля 2008 года, Сулимову А.Н. окончательно определено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Сулимову А.Н. исчислен с 24 марта 2011 года. В срок отбытия наказания Сулимову А.Н. зачтено время предварительного содержания под стражей с 14 февраля 2011 года по 23 марта 2011 года. Мера пресечения Сулимову А.Н. оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а по приговору суда Сулимов А.Н. признан виновным в том, что будучи осужденным к лишению свободы по приговору Орловского районного суда Орловской области от 12 февраля 2008г, получив разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения - КП-7 УФСИН России по Орловской области с 10 часов 17 декабря 2010 года до 11 часов 22 декабря 2010 года, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 313 и 314 УК РФ, в назначенное время Сулимов А.Н. не вернулся и не уведомил администрацию ФБУ КП-7 УФСИН России по Орловской области о своем неприбытии. 23 декабря 2010 года в 16 часов Сулимов А.Н. был задержан сотрудниками ФБУ КП-7 УФСИН России по Орловской области. Сулимов А.Н. свою вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Сулимов А.Н. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также признать незаконным его содержание под стражей с 14 февраля по 24 марта 2011 года. В обоснование указывает, что суд не учел в срок отбывания наказания время его содержания под арестом в штрафном изоляторе ФБУ КП-7 г. Мценска с 23 декабря 2010 года по 14 марта 2011 года. При назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства: наличие у него несовершеннолетних детей и совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, болезни дочери. Указывает, что за время отбывания наказания он не имел взысканий, что свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления. В возражениях государственный обвинитель Кириллов М.А. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела Сулимов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в присутствии защитника ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник, прокурор в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Сулимова А.Н. квалифицированы верно – по ч. 2 ст. 314 УК РФ. С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия не может согласиться, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Сулимовым А.Н. преступления, данные о его личности: положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Сулимова невозможно без изоляции от общества, мотивировав свой вывод в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания Сулимову судом соблюдены, назначенное Сулимову наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, как об этом просит в жалобе Сулимов А.Н., судебная коллегия не находит. Суд при назначении наказания учел все данные о личности Сулимова А.Н., в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что Сулимов является отцом несовершеннолетних детей, поэтому оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим, не имеется. Вопреки доводам жалобы в ходе досудебного производства по настоящему делу мера пресечения Сулимову не избиралась. При назначении наказания судом учтено время отбытое Сулимовым по предыдущему приговору от 14.02.2008г в ФБУ КП-7 и время предварительного содержания под стражей с 14 февраля по 23 марта 2011г. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а приговор Мценского районного суда Орловской области от 24 марта 2011 года в отношении Сулимова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сулимова А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: