17 мая 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Чурковой С.Д., Борисова О.В.,

при секретаре Шемаховой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зуйкова М.Г. на приговор Советского районного суда г. Орла от 25 марта 2011 года, которым

Зуйков Максим Геннадьевич, <...> ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Зуйкова М.Г. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Зуйкову М.Г. исчислен с 25 марта 2011 года. В срок отбывания наказания зачтены периоды его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, и содержания под стражей и домашнего ареста с 21 декабря 2009 года по 24 марта 2011 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу постановлено отменить арест, наложенный на нежилое помещение, часть здания (кадастровый номер 247719), находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее Зуйкову М.Г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., пояснения осужденного Зуйкова М.Г. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Петренко Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зуйков М.Г. признан виновным в том, что, состоя в должности временного исполняющего обязанности генерального директора ОАО «<...>», а затем в должности генерального директора ОАО «<...>», из корыстных побуждений и личной заинтересованности совершил покушение на хищение денежных средств ОАО «<...>» в особо крупном размере, путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

26 февраля и 03 июня 2008 года между ОАО «<...>» и ООО «<...>» были заключены, договоры субаренды земли №№ 9 и 9-2.

В период с 26 февраля 2008 года по 07 сентября 2009 года ООО «<...>» за счет собственных средств выполнило работы по возведению объектов незавершенного строительства в различной степени готовности на общую сумму 4161093 рубля, после чего прекратило производство строительных работ по причине отсутствия необходимых средств.

Зная об этом, Зуйков М.Г., предложил директору ООО «<...>» ФИО9 расторгнуть договоры субаренды земли №№ 9 и 9-2 от 26 февраля и 03 июня 2008 года между ОАО «<...>» и ООО «<...>» и передать земельные участки в ОАО «<...>» как свободные от построек, строительных материалов, техники и иного имущества ООО «<...>», дав ФИО9 заведомо ложное обещание в последующем заключить с ООО «<...>» от имени ОАО «<...>» договор подряда на строительство жилых домов по указанным адресам.

<дата> Зуйков М.Г., составил договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 87-п/2009 с ООО «<...>», одним из учредителей и генеральным директором которого является его мать Зуйкова З.И., а фактическое руководство деятельностью осуществлял Зуйков М.Г. В рамках данного договора было предусмотрено выполнение работ по устройству свайных буронабивных фундаментов для строительства 28 жилых домов коттеджного типа в н.п. <адрес> на сумму 11 944 937 рублей. В период с <дата> по <дата> ООО «<...>» выполнило предусмотренные договором №-п/2009 работы, в связи с чем по указанию Зуйкова М.Г. главный инженер ОАО «<...>» ФИО11, составил унифицированные формы №№ КС-2 и КС-3 по результатам выполненных ООО «<...>» работ и включил в них объемы работ, выполненных ранее ООО «<...>» при строительстве тех же 28 жилых домов коттеджного типа в н.п. <адрес>, стоимость которых составляет 4161093 рубля. В результате работники бухгалтерии ОАО «<...>» были введены в заблуждение относительно стоимости фактически выполненных ООО «<...>» работ по договору № 87-п/2009 от 16 сентября 2009 года.

После оформления указанных унифицированных форм №№ КС-2 и КС-3 по указанию Зуйкова М.Г. главный бухгалтер ОАО «<...>» ФИО12 оплатила работы ООО «<...>» по договору № 87-п/2009, в результате чего, ОАО «<...>» со счета № в Орловском филиале АКБ «<...>» перечислило на расчетный счет ООО «<...>» № в ОАО «<...>» в качестве оплаты по счетам № 0148/09 от 02.10.2009 г. и № 0152/10 от 19.10.2009 г. 5375221 рублей 65 копеек в качестве авансового платежа и частичной оплаты работ по данному договору. При этом оставшаяся сумма в размере 6569715 рублей 35 копеек должна была быть перечислена на счет ООО «<...>» после начала реализации жилых домов, построенных на фундаментах, смонтированных ООО «<...>».

Однако умысел Зуйкова М.Г., направленный на хищение денежных средств ОАО «<...>» путем обмана с использованием своего служебного положения в размере не менее 4161093 рублей не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании осужденный Зуйков М.Г. свою вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Зуйков М.Г. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, назначенное наказание в виде лишения свободы необоснованным и просит приговор изменить, применив ст. 73 УК РФ. Считает, что такие обстоятельства, как признания им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явка с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении 2-х детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также не учтенное судом заболевание - артериальная гипертензия 3 степени, входящее в перечень заболеваний препятствующих содержанию под стражей, наличие на его иждивении престарелой матери, дают основание назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Каралева Е.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Зуйков М.Г. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения высказал добровольно после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признал полностью.

Защитник адвокат Петренко Г.И. ходатайство Зуйкова М.Г. поддержал.

Прокурор и представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Зуйкова М.Г. квалифицированы верно - по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Оснований не согласиться с данной квалификацией, у судебной коллегии не имеется.

Назначая Зуйкову М.Г. наказание в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, в пределах положений ст.ст.62, 66 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание, назначенное Зуйкову М.Г., является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания, применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания учел все данные о личности Зуйкова М.Г., состояние его здоровья. Данных о том, что на иждивении у Зуйкова М.Г. находится его мать, а также данных, подтверждающих невозможность отбывания им наказания по состоянию здоровья, в материалах дела нет.

Вид режима отбывания наказания Зуйкову М.Г. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г. Орла от 25 марта 2011 г. в отношении Зуйкова Максима Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу Зуйкова М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи