Дело № 22-314

Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Емельянова И.В.

24 мая 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Минакова А.М.

при секретаре: Былининой Ю.Н.

в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полянчикова Виктора Борисовича

на приговор Орловского районного суда Орловской области от 29 марта 2011 года, которым

ПОЛЯНЧИКОВ ВИКТОР БОРИСОВИЧ, <...>, судимый приговором Северного районного суда г. Орла от 26.11.2010г. по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто <дата>,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора – с <дата>. Зачтено в срок отбывания наказания время его задержания с <дата> по <дата> Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав адвоката Мосина В.И., просившего об отмене приговора, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полянчиков В.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшему ФИО9

Преступление совершено в период времени с <дата> до <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Полянчиков В.Б. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Полянчиков В.Б. просит приговор отменить в связи с тем, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, указывает, что отсутствуют вещественные доказательства его виновности; на имеющихся вещественных доказательствах - ноже и части клинка нет его отпечатков; в приговоре не указано о том, что у него имелись побои; суд не учел то, что он с потерпевшим примирился, претензий к нему потерпевший не имеет, он обязался выплатить потерпевшему определенную сумму, о чем имеется расписка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Полянчиков В.Б. в присутствии адвоката и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по ч.1 ст. 111 УК РФ, и дело рассмотрено без исследования доказательств по делу. При этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО9

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

В соответствии со ст.379 УПК РФ, что разъяснялось Полянчикову В.Б., в связи с чем его доводы об отсутствии доказательств его виновности несостоятельны.

Мера наказания Полянчикову В.Б. назначена судом с учетом общественной опасности совершенных действий, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

То, что Полянчиков В.Б. обязался возместить потерпевшему ущерб, не является безусловным основанием к отмене или изменению приговора.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания по делу не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орловского районного суда Орловской области от 29 марта 2011 года в отношении Полянчикова Виктора Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Полянчикова В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда: