Дело № 22- 336/2011г. Докладчик Минаков A.M. Судья Басос А.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Сенина А.Н. судей Минакова A.M., Витене А.Г. при секретаре Жуковой М.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора района Фроловой А.С. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 18 марта 2011 года, которым Поляков Николай Сергеевич, <дата> рождения, <...>, судимый: 1). 17.10.2006 Ливенским районным судом Орловской области по ст. 158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2). 17.04.2007г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 3). 19.09.2007 Ливенским районным судом Орловской области по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 2 пп. «а», «б» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 70, 74 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, 8.06.2010 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 20 дней, - осужден: по эпизоду № 1 по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по эпизоду № 2 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 18 марта 2011 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Рассмотрев дело по докладу судьи Минакова A.M., заслушав объяснения осужденного Полякова Н.С. и его защитника адвоката Рудневу И.Ю., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила: Поляков Н.С. осужден: - по эпизоду № 1 за тайное хищение имущества ФИО11 на общую сумму 5763 руб., 50 коп, совершенное в период с <дата> с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба; - по эпизоду № 2 за тайное хищение имущества ФИО11 на общую сумму 629 руб., 50 коп, совершенное в период со <дата> с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Поляков Н.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении прокурор района Фролова А.С. просит приговор суда изменить, мотивируя тем, что в его вводной части суд не указал, что Поляков Н.С. был осужден 28.07.2006 мировым судьей судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; указанная судимость не погашена. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления. Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Поляков Н.С. в суде поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что смысл ст. 314-316 УПК РФ ему понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказал добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с обвинением согласен полностью, вину в содеянном признает полностью. Защитник адвокат Гладилина И.В., государственный обвинитель Фролова А.С, потерпевшая ФИО11, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В приговоре содержатся вывод суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Поляковым Н.С. инкриминированных ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Требования уголовного закона, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ судом выполнены. Наказание осужденному Полякову Н.С. назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Для смягчения назначенного наказания судебная коллегия оснований не находит. Поскольку внесение во вводную часть приговора указания о судимости Полякова Н.С. ухудшает его положение, кассационное представление удовлетворению не подлежит. Назначая наказание осужденному суд в приговоре учел, что осужденный ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности и вновь совершил два однородных преступления в условиях непогашенной судимости. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Ливенского районного суда Орловской области от 18 марта 2011 года в отношении Полякова Николая Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи