Дело № 22-293

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Скрябин Э.Н.

10 мая 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Артамонова С.А.

при секретаре: Семилеткиной О.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дурнева Виктора Анатольевича и кассационному представлению государственного обвинителя Якунина М.М. в отношении Дурнева В.А.

на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 10 марта 2011 года, которым

ДУРНЕВ ВИКТОР АНАТОЛЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...> ранее судимый:

26.07.1996 года Орловским областным судом по ч.3 ст. 146, ст. 17, п. «а,в,е» ст. 102 УК РСФСР, с применением ст.40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожденного 07.03.2002 года по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 27.02.2002 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 16 дней;

18.02.2005 года мировым судьей судебного участка г.Ливны и Ливенского района Орловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и путём частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Орловского областного суда от 26.07.1996 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.03.2008 года по отбытии срока наказания;

08.02.2011 года мировым судьей судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24.02.2011 года мировым судьей судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области по ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 24.02.2011 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 марта 2011 года, засчитано в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 24.02.2011 года с <дата> по <дата> включительно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

С осужденного Дурнева В.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в размере 895 рублей 13 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

По данному делу осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения адвоката Гончаровой О.И. в интересах осужденного Дурнева В.А., мнение прокурора Черниковой Е.Н., поддержавшей кассационное представление частично, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дурнев В.А. признан виновным в том, что <дата> около <...> часов (точное время не установлено), находясь <адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО10, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 29170 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дурнев В.А. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Дурнев В.А. просит снизить наказание, ссылаясь на то, что судом не учтено, что его <...> и они подали заявление в ЗАГС; просит признать данные обстоятельства смягчающими и применить ст.64 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Якунин М.М. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что суд во вводной части приговора, в сведениях, касающихся места жительства Дурнева В.А., не указал номер квартиры, в которой он проживает; в описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал применение или неприменение к Дурневу В.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в резолютивной части приговора также отсутствует указание на данное обстоятельство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дурнева В.А. государственный обвинитель Якунин М.М. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в содеянном материалами дела установлена и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка, а именно: показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО13, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании (л.д.74-76,77-79,71-73).

Кроме того, вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего ФИО10(л.д.2), протоколом явки с повинной (л.д.86), заключением товароведческой экспертизы № от <дата> (л.д.160), протоколом осмотра предметов (л.д.83-84), протоколом проверки показаний подозреваемого Дурнева В.А. на месте (л.д.143-147), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Дурневым В.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Мера наказания Дурневу В.А. назначена с учетом тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и снижения наказания, о чём содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

То, что гражданская жена осужденного беременна, и она с осужденным подала заявление в ЗАГС, не является безусловным основанием для снижения наказания.

Суд правильно не указал в описательно-мотивировочной части и в резолютивной части приговора на неприменение к Дурневу В.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку не применил в отношении осужденного данный вид дополнительного наказания.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.03.2011г №26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» действия Дурнева В.А. подлежат переквалификации со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г №26.

В связи с тем, что суд во вводной части приговора, в сведениях, касающихся места жительства Дурнева В.А., не указал номер квартиры, в которой он проживает, судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную часть приговора ссылкой на то, что Дурнев проживает в <адрес>.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 10 марта 2011 года в отношении Дурнева Виктора Анатольевича изменить:

переквалифицировать действия Дурнева В.А. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г №26 – ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 24.02.2011г окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

уточнить вводную часть приговора ссылкой на то, что Дурнев А.В. проживает в <адрес>.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Дурнева В.А. и кассационное представление государственного обвинителя Якунина М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи