Дело № 22-178

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Альянова Е.Л.

29 марта 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Сенина А.Н.

при секретаре: Шоренко М.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пантилеева Алексея Игоревича

на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 03 февраля 2011 года, которым

ПАНТИЛЕЕВ АЛЕКСЕЙ ИГОРЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

18.11.2004 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по ч.3 ст.30, п. «а, б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

27.06.2006 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по ч.1 ст. 161, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока 28.02.2008 года,

осужден по ст.232 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пантилееву А.И. установлены следующие ограничения:

1. Не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

2.           Не покидать <адрес> с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

3.     Обязать являться для регистрации два раза в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения изменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения адвоката Гончаровой О.И. в интересах осужденного Пантилеева А.И., мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пантилеев А.И. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в период времени <дата> в принадлежащем Пантилееву А.И. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пантилеев А.И. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Пантилеев А.И. просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ или снизить наказание, ссылаясь на то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся; имеет на иждивении малолетнего ребенка; его жена является безработной; после совершения преступления он 10 месяцев находился на свободе и никаких правонарушений не совершал; <...> отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Пантилеева А.И. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству.

Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Поэтому осуждение Пантилеева А.И. по ст.232 ч.1 УК РФ является правильным.

Наказание Пантилееву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о его личности, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

То, что Пантилеев в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не установлено, учтено судом при назначении наказания.

Ссылка в жалобе на то, что после совершения преступления Пантилеев 10 месяцев находился на свободе и правонарушений не совершал, его жена является безработной, не является безусловным основанием для снижения наказания.

Довод жалобы осужденного о том, что <...>, не подтверждается материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 03 февраля 2011 года в отношении Пантилеева Алексея Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пантилеева А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи