Дело № 22-181 Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Скрябин Э.Н. 29 марта 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего: Давиденко Т.Н. и судей: Опальковой В.Д., Сенина А.Н. при секретаре: Шоренко М.А. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тривоженкова Андрея Викторовича и кассационному представлению государственного обвинителя Фроловой А.С. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 19 января 2011 года, которым ТРИВОЖЕНКОВ АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый: 24.11.1999 года приговором Новозыбковского городского суда Брянской области (приведенным в соответствие с действующей редакцией УК РФ постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 20.05.2004 года) по ст.ст.158 ч.1, 166 ч.4, 162 ч.2 п. «а,б», 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.12.2005 года по постановлению Володарского районного суда г.Брянска условно-досрочно на 2 года 1 месяц 3 дня; 05.02.2007 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ст.ст.158 ч.3, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.08.2010 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осужден по эпизоду №1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по эпизоду №2 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по эпизоду №3 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по эпизоду №4 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ и по приговору Новозыбковского районного суда Брянской области от 30 августа 2010 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 19 января 2011 года, засчитано в окончательный срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Новозыбковского районного суда Брянской области от 30 августа 2010 года с <дата> по <дата>. До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей. Взыскано с Тривоженкова А.В. в пользу ФИО7 в возмещение имущественного ущерба, причиненного хищением, 6750 рублей. Взыскано с Тривоженкова А.В. в пользу ФИО8 в возмещение имущественного ущерба, причиненного хищением, 42000 рублей. Взыскано с Тривоженкова А.В. в пользу ФИО9 в возмещение имущественного ущерба, причиненного хищением, 40000 рублей. Взыскано с Тривоженкова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ник А» в возмещение имущественного ущерба, причиненного хищением, 27844 рубля. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По первому эпизоду Тривоженков А.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении имущества ФИО7, причинившей ей значительный ущерб на общую сумму 12529 рублей 10 копеек. Преступление совершено <дата> в <...> часа <...> минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. По второму эпизоду Тривоженков А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества <...> причинившей ущерб на сумму 27844 рубля 95 копеек, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено <дата> в период времени с <...> до <...> часов (точное время совершения преступления не установлено) в <адрес>, принадлежащем <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. По третьему эпизоду Тривоженков А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищение имущества ФИО8, причинившей ей значительный ущерб на общую сумму 92210 рублей, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено <дата> около <...> часов <...> минут в жилом доме ФИО8, <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. По четвертому эпизоду Тривоженков А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищение имущества ФИО9, причинившей ей значительного ущерба на общую сумму 39740 рублей, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено <дата> около <...> часов <...> минут в доме ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Тривоженков А.В. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Тривоженков А.В. просит приговор изменить, наказание снизить, ссылаясь на то, что им была написана явка с повинной по всем эпизодам преступлений; у него на иждивении находится малолетний ребенок; вину он признал, в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию преступлений. В кассационном представлении государственный обвинитель Фролова А.С. считает необходимым приговор изменить, ссылаясь на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при изложении фактических обстоятельств дела (эпизод №3) указал, что кража была совершена у ФИО12, а фактически у ФИО8, т.е. суд неверно указал инициалы потерпевшей; Тривоженков А.В. совершил преступления, предусмотренные с.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года, однако ФЗ № 26 от 07.03.2011 года в санкцию указанной статьи внес изменения, исключающие нижний предел санкции статьи в виде лишения свободы; необходимо дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием о том, что Тривоженков А.В. осужден по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, снизив при этом наказание по эпизодам №3,4 обвинения и наказание, определенное по ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тривоженкова А.В. государственный обвинитель Фролова А.С. считает необходимым оставить её без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Тривоженкова А.В. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших. Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается. Поэтому осуждение Тривоженкова А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ является правильным. Наказание Тривоженкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011г №26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» действия Тривоженкова А.В. по эпизоду №1 подлежат переквалификации со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г №26; по эпизоду №2 - со ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г №26 – ФЗ; по эпизоду №3 - со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г №26 – ФЗ и смягчению наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; по эпизоду №4 - со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г №26 – ФЗ и смягчению наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на то, что по эпизоду №3 Тривоженковым была совершена кража имущества ФИО8, а не ФИО12, как ошибочно указал суд. То, что Тривоженковым А.В. была написана явка с повинной, у него на иждивении находится малолетний ребенок, признал вину, в содеянном раскаялся, учтено судом при принятии решения. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 19 января 2011 года в отношении Тривоженкова Андрея Викторовича изменить: уточнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на то, что по эпизоду №3 Тривоженковым А.В. была совершена кража имущества ФИО8; переквалифицировать действия Тривоженкова А.В. по эпизоду №1 со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г №26 – ФЗ и назначить наказание по ней 2 года лишения свободы; переквалифицировать действия Тривоженкова А.В. по эпизоду №2 со ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г №26 – ФЗ и назначить наказание по ней 2 года 6 месяцев лишения свободы; переквалифицировать действия Тривоженкова А.В. по эпизоду №3 со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г №26 – ФЗ и назначить наказание по ней 2 года 10 месяцев лишения свободы; переквалифицировать действия Тривоженкова А.В. по эпизоду №4 со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г №26 – ФЗ и назначить наказание по ней 2 года 10 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Новозыбковского районного суда Брянской области от 30 августа 2010 года, окончательно назначить Тривоженкову А.В. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Тривоженкова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи