Докладчик: Чуркова С.Д. Судья: Бывшев А.В.

31 мая 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Чурковой С.Д., Витене А.Г.,

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы защитника Вербиной Е.Г. в интересах Данюшкина В.И., осужденного Данюшкина В.И. на апелляционное постановление Дмитровского районного суда Орловской области от 30 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 2 февраля 2011 года, которым,

Данюшкин Василий Иванович, <...>, не судимый,

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

На осужденного Данюшкина В.И. возложена обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных.

Контроль за поведением осужденного Данюшкина В.И. возложен на УИИ № 6 ФБУ MP УИИ № 1 УФСИН России по Орловской области.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Данюшкина В.И. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., пояснения защитника Данюшкина В.И. адвоката Вербину Е.Г., осужденного Данюшкина В.И. по доводам жалоб, потерпевшую ФИО9 и её представителя Бычкова Д.А., просивших судебные решения оставить без изменения, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об оставлении апелляционного постановления и приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Данюшкин В.И. признан виновным в умышленном причинении в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, средней тяжести вреда здоровью ФИО9, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено <дата> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций Данюшкин В.И. вину не признал.

В кассационной жалобе защитник Вербина Е.Г. просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции. В обоснование указывает, что приговор в отношении Данюшкина В.И. основан на предположениях. Полагает, что вина Данюшкина В.И. не доказана. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Данюшкина В.И., а также в назначении и проведении повторной экспертизы в отношении ФИО9, данные факты не отражены в апелляционном постановлении, что является нарушением УПК РФ. В апелляционном постановлении не отражен установленный в судебном заседании факт неполного отражения судом первой инстанции показаний свидетеля ФИО11 в части подтверждающей невиновность Данюшкина В.И. ФИО12 говорила о том, что когда она выглянула на крики ФИО9, та просила вызвать скорую помощь ссылалась на боль в желудке, потом сказала, что вызывать скорую помощь не нужно. При этом ФИО9 не говорила, что Данюшкин В.И. избил ее.

В кассационной жалобе осужденный Данюшкин В.И. просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции. В обоснование указывает, что приговор основан на предположениях. Суд апелляционной инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Данюшкина В.И., а также в назначении и проведении повторной экспертизы в отношении ФИО9, чем нарушено его право на защиту. Суды первой и апелляционной инстанций не проверили его доводы о непричастности к совершению преступления. Указывает, что не мог совершить инкриминируемое ему преступление в силу состояния здоровья. Уголовное дело в отношении него было рассмотрено с обвинительным уклоном. Суд апелляционной инстанции не дал оценку показаниям свидетеля ФИО11 в части подтверждающей невиновность Данюшкина В.И.

В возражениях представитель потерпевшей ФИО9 адвокат Бычков Д.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы защитника Вербиной Е.Г. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 2 февраля 2011 года и апелляционное постановление Дмитровского районного суда Орловской области от 30 марта 2011 года в отношении Данюшкина В.И. без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобу адвоката Вербиной Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного выводы суда первой и апелляционной инстанций о виновности Данюшкина В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных и оцененных в приговоре доказательствах, в частности: показаниях об обстоятельствах дела потерпевшей ФИО9, согласно которым <дата> на лестничной площадке, в ходе ссоры, Данюшкин В.И. в присутствии её сына ФИО20 нанес ей один удар ногой в правую сторону живота, чем причинил средней тяжести вред здоровью, аналогичных показаниях несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, а также показаниях свидетелей ФИО21, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, показаниях эксперта ФИО19

Кроме того, вина Данюшкина В.И. нашла подтверждение в письменных материалах дела: заявлении ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности Данюшкина В.И., который <дата> беспричинно нанёс ей удар ногой в область живота (л.д. 6); протоколе осмотра места происшествия от 10 сентября 2010 года (л.д. 9- 10); акте СМО № 402 от 20.09.2010 года, согласно которому закрытый перелом хрящевых отделов 8-9 рёбер справа у гр-ки ФИО9 по своему характеру причинил вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, мог быть получен при воздействии твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, что не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в предварительных сведениях. Кровоподтёк на грудной клетке справа по краю рёберной дуги справа по своему характеру не причинил вреда здоровью, мог быть получен при вышеуказанных обстоятельствах. Кровоподтёк на грудной клетке справа и закрытый перелом двух рёбер справа могли образоваться от одного удара твёрдым тупым предметом по краю реберной дуги справа, (л.д 24); заключении эксперта № 424 от 28.09 2010 года, согласно выводам которого у ФИО9 обнаружены повреждения в виде закрытого перелома хрящевых отделов 8, 9 ребер справа; кровоподтёка на грудной клетке справа по краю реберной дуги. Закрытый перелом двух рёбер справа у ФИО9 по своему характеру причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства на срок свыше трёх недель. Кровоподтёк на грудной клетке справа по своему характеру не причинил вреда здоровью. Выше описанные повреждения образовались от воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, что не противоречит сроку и обстоятельствам указанным в постановлении. Учитывая локализацию повреждений в одной анатомической области, следует, что перелом рёбер и кровоподтёк на грудной клетке справа, могли образоваться от одного удара, твёрдым тупым предметом в указанную область (л.д. 26).

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и не вызывают сомнений в объективности.

Совокупность этих и иных доказательств, изложенных в приговоре, суд обоснованно признал достаточными для признания Данюшкина В.И. виновным в преступлении, за которое он осужден.

Квалификация судом действий Данюшкина В.И. по ч.1 ст. 112 УК РФ сомнений не вызывает.

Утверждения в жалобах об обвинительном уклоне судебного разбирательства являются необоснованными и опровергаются протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство судов первой и апелляционной инстанции проведено полно, объективно и всесторонне, все ходатайства, заявленные стороной защиты, в частности, о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Данюшкина В.И., повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО9, разрешены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений прав осужденного, в том числе права на защиту, не допущено.

Доводы жалобы осужденного о наличии противоречий в заключении эксперта №424 от 28.09.2010г, проверялись судом первой и апелляционной инстанции и не подтвердились, а потому обоснованно отвергнуты с приведением мотивов. Не усматривает противоречий в указанном заключении и судебная коллегия.

Доводам кассационных жалоб о том, что показания свидетеля ФИО11 в приговоре приведены не полно, дана оценка в апелляционном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

При назначении Данюшкину В.И. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства – престарелый возраст и наличие заболеваний.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Данюшкина В.И. возможно без изоляции от общества, мотивировав свой вывод в приговоре.

Наказание, назначенное осужденному, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Однако в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г в санкцию ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которой осужден Данюшкин, квалификация действий Данюшкина подлежит уточнению новой редакцией УК РФ. Оснований для смягчения наказания Данюшкину в связи с применением новой редакции уголовного закона, судебная коллегия не усматривает, поскольку изменения смягчающие наказание внесены в санкцию ч.1 ст. 112 УК РФ, не касающиеся наказания в виде лишения свободы, которое назначено Данюшкину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 2 февраля 2011 года и апелляционное постановление Дмитровского районного суда Орловской области от 30 марта 2011 года в отношении Данюшкина Василия Ивановича изменить, уточнить указанием о квалификации его действий по ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011года № 26-ФЗ.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника Вербиной Е.Г. и осужденного Данюшкина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: