г. Орёл 24 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Некрасовой Н.А., судей Чурковой С.Д., Витене А.Г., при секретаре Семилеткиной О.В., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Железнодорожного района г. Орла Худокормовой Н.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 апреля 2011 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, ранее судимого:03.06.2010г. Орловским районным судом Орловской области по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 4 ст.159 УК РФ, окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом 500000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ - направлено по подсудности в Орловский районный суд Орловской области. Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене по доводам представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 31 марта 2011года в Железнодорожный районный суд г. Орла поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ. 6 апреля 2011 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности в Орловский районный суд Орловской области. В кассационном представлении прокурор района Худокормова Н.А. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что преступление, предусмотренное ст. 199 ч.2 п. «а» УК РФ - уклонение от уплаты налогов с организации является оконченным с момента фактической неуплаты налога и сбора за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством. Поскольку МИ ФНС России №1 по Орловской области располагается на территории Железнодорожного района г. Орла, туда должны поступать налоговые платежи ООО «<...>», преступление считается оконченным на территории Железнодорожного района г. Орла. В письменных возражениях защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Чернова Е.В. выражает несогласие с доводами кассационного представления, просит оставить его без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Кодекса. Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, а именно в том, что, являясь генеральным директором ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес> и единственным его учредителем, действуя по предварительному сговору с главным бухгалтером ООО «<...>» ФИО11, в отношении которой уголовное преследование прекращено на основании ст. 28.1 УПК РФ, достоверно зная, что ООО «<...>» не приобретало в 2007 году товаро-материальные ценности на сумму 54304113 рублей, внес в налоговую декларацию ООО «<...>» за 2007 год заведомо ложные сведения о сумме по единому сельскохозяйственному налогу, подлежащей к уплате, подписал указанную декларацию и предоставил её 24.07.2009г путем телекоммуникационных каналов связи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Орловской области. Таким образом, уклонился от уплаты налогов с ООО «<...>» за налоговый период - 2007 года на сумму 3 258 247рублей, что является крупным размером. Исходя из того, что указанные действия по уклонению от уплаты налогов были совершены ФИО1 по месту нахождения ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, преступление в котором он обвиняется, считается совершенным в Орловском районе Орловской области, вывод судьи о направлении уголовного дела по подсудности в Орловский районный суд Орловской области является законным и обоснованным. Довод представления о том, что преступление совершенное ФИО1 окончено на территории Железнодорожного района г. Орла, поскольку там находится налоговый орган, куда должны поступать налоговые платежи ООО «<...>», не основан на законе. Оснований для отмены постановления судьи по доводам представления не имеется. Однако постановление судьи подлежит изменению, поскольку во вводной части постановления допущена ошибка, вместо даты вынесения постановления 6 апреля 2011 года ошибочно указана дата 6 апреля 2010 года, в связи с чем необходимо внести соответствующее уточнение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 апреля 2011 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Орловский районный суд Орловской области изменить, уточнить указанием, что датой его вынесения следует считать 6 апреля 2011 года. В остальном постановление судьи оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Железнодорожного района г. Орла Худокормовой Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи