Дело № 22-335/2011г Докладчик: Витене А.Г. Судья: Селищева И.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Сенина А.Н., судей Витене А.Г., Чурковой С.Д., при секретаре Жуковой М.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Головина С.В. на приговор Должанского районного суда Орловской области от 31 марта 2011 года, которым Головин Сергей Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 24.06.2003 Должанским районным судом Орловской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 139 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 15.02.2011, окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Срок отбытия основного наказания исчислен с <дата>, с зачетом в срок отбытия наказания времени с <дата> по <дата> включительно. Взыскано с Головина С.В. в пользу ЮЛ1 в счет возмещения материального ущерба 4867 руб. 80 коп. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Головина С.В. и его защитника Головиной Г.И. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда осужденный Головин С.В. признан виновным в тайном хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих ЮЛ1 на общую сумму 4867 рублей 80 коп., совершенном <дата> с незаконным проникновением в помещение магазина ЮЛ1, расположенного в <адрес>. В судебном заседании Головин С.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Головин С.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование указал, что приговор является чрезмерно суровым, так как он признал вину, возместил причиненный ущерб, раскаивается, после отбывания срока наказания будет трудоустроен. Кроме того, суд необоснованно указал, что в его действиях имеется рецидив. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного гособвинитель Губанов Р.В. считает ее необоснованной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из приговора, подсудимый Головин С.В. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при окончании предварительного расследования, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью. Защитник Ломовская С.В., гособвинитель Губанов Р.В. и представитель потерпевшего ФИО1 были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Головину С.В., и с которым он согласился, обоснованно, действия Головина С.В. квалифицированы верно по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Наказание Головину С.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления – совершения преступления средней тяжести; данных о личности; смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, чистосердечно признания вины и раскаяния в содеянном; отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также требований ст. 316 ч.7 УК РФ. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Головина в этой части удовлетворению не подлежат. Вопреки доводам кассационной жалобы, в действиях Головина в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ наличествует рецидив преступлений. Все данные о личности осужденного, перечисленные им в кассационной жалобе, судом при назначении наказания были учтены, поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Должанского районного суда Орловской области от 31 марта 2011г. в отношении Головина Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи