Дело № 22-359

Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Ноздрина О.О.

14 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Борисова О.В.

при секретаре: Богданчикове С.В.

в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Калтаковой Веры Ивановны

на приговор Мценского районного суда Орловской области от 20 апреля 2011 года, которым

КАЛТАКОВА ВЕРА ИВАНОВНА, <...>, судимая 20.01.2011 года Мценским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов, отбыто 116 часов обязательных работ, не отбытая часть наказания – 104 часа обязательных работ, <...>,

осуждена по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 20.01.2011г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с <дата>. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Мценского районного суда Орловской области от 20.01.2011 года в виде 116 часов обязательных работ, что соответствует 15 дням лишения свободы. Гражданский иск Мценского межрайонного прокурора в интересах ЮЛ удовлетворен. Взыскано с Калтаковой В.И. в пользу ЮЛ <...>.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав адвоката Холдман Т.А., просившую о смягчении наказания Калтаковой В.И., мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калтакова В.И. признана виновной в том, что <дата>, находясь в <адрес>, умышленно нанесла ФИО9 не менее одного удара в область головы и рук металлической кочергой, причинив ФИО9 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Калтакова В.И. вину признала полностью, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Калтакова В.И. просит приговор изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что суд при вынесении приговора не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как она оказала ФИО9 первую медицинскую помощь, а также после выписки его из больницы продолжала оказывать ему медицинскую помощь; умысла на причинение вреда ФИО9 у неё не было.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Головкова В.Д. просит жалобу отклонить как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Калтакова В.И. в присутствии адвоката и после консультации с ним заявила ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласилась с обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и дело рассмотрено без исследования доказательств по делу. При этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО9 Суд убедился в обоснованности предъявленного Калтаковой В.И. обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что умысла на причинение вреда ФИО9 у Калтаковой В.И. не было, обоснованными признать нельзя, поскольку приговор, постановленный по правилам главы 40 УПК РФ, в силу ст. 379 УПК РФ, что разъяснялось Калтаковой В.И. судом.

Как видно из материалов дела, суд при назначении наказания Калтаковой В.И. учел тяжесть и общественную опасность совершенных действий, наступившие последствия, все обстоятельства дела, данные о личности осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал раскаяние в содеянном и явку с повинной. Доводы осужденной об оказании потерпевшему первой медицинской помощи материалами дела не подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калтаковой В.И., судом не установлено.

При назначении наказания соблюдены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 20 апреля 2011 года в отношении Калтаковой Веры Ивановны оставить без изменения, а кассационную жалобу Калтаковой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи облсуда: