Дело № 22-м-69

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Бывшев А.В.

14 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Борисова О.В.

при секретаре: Богданчикове С.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Козловой А.А. на апелляционное постановление Дмитровского районного суда Орловской области от 21 апреля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 10 марта 2011 года в отношении

ЗУЙКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <...> ранее судимого:

19.05.2010 года мировым судьёй судебного участка
Дмитровского района Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК
РФ к 150 часам обязательных работ;

13.10.2010 года мировым судьёй судебного участка
Дмитровского района Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 140
часам обязательных работ, 16.12.2010 года снят с учёта в УИИ по
отбытию наказания,

осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 марта 2011 года.

Осужденный Зуйков А.А. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката, назначенного в ходе дознания, освобожден.

Апелляционным постановлением Дмитровского районного суда Орловской области от 21 апреля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 10 марта 2011 года изменен.

Резолютивная часть приговора дополнена указанием о том, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Зуйкову Александру Алексеевичу назначено в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения адвоката Комендантовой А.А. в интересах осужденного, мнение прокурора Сауниной И.А., поддержавшей кассационное представление частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка Дмитровского района от 10.03.2011г Зуйков А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО9, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено <дата> в <...> часов <...> минут около <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зуйков А.А. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

По результатам апелляционного рассмотрения судом постановлено указанное решение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Козлова А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции были внесены изменения в приговор мирового судьи, поэтому суду надлежало вынести приговор, а не постановление; апелляционным постановлением необоснованно были отклонены доводы апелляционного представления в части отказа в применении ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Зуйкову А.А..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Зуйкова А.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Поэтому осуждение Зуйкова А.А. по ч.1 ст.112 УК РФ является правильным.

Наказание Зуйкову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Поскольку мировым судьей при постановлении приговора в описательно-мотивировочной части указан вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ст.58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения, довод кассационного представления о том, что судом апелляционной инстанции были внесены изменения в приговор мирового судьи, и суду надлежало вынести приговор, являются несостоятельными.

Нельзя признать состоятельным и довод кассационного представления о том, что судом при назначении наказания Зуйкову А.А. не применена ст.397 УПК РФ.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Дмитровского районного суда Орловской области от 21 апреля 2011 года в отношении Зуйкова Александра Алексеевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Козловой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи