№ 22 и – 215/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Скрябин Э.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Кузьмичёва С.И.,

судей Чурковой С.Д., Сенина А.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ветрова Владислава Николаевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 18 февраля 2011 года, которым

ВЕТРОВУ ВЛАДИСЛАВУ НИКОЛАЕВИЧУ, ***** ранее несудимому, отбывающему наказание по приговору Орловского областного суда от 29 марта 2001 года (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2001 года, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 26 апреля 2004 года и постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13 октября 2010 года) по п. «ж» ч. 2 ст.105, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Орловского областного суда от 29 марта 2001 года (изменённым определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2001 года, приведённым в соответствие с действующей редакцией УК РФ постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 26 апреля 2004 года, измененным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13 октября 2010 года) Ветров В.Н. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. Начало срока – ------. Конец срока – ------. Отбыл 2/3 срока наказания – ------.

Осужденный Ветров В.Н. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Ветров В.Н. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. В постановлении суд необоснованно в качестве основания для отказа в удовлетворении его ходатайства сослался на погашенные взыскания. Ссылка суда о наличии у него исполнительного листа является немотивированной, поскольку правомерность заявленного иска оспаривается им в надзорной инстанции. Суд при отказе в удовлетворении ходатайства необоснованно сослался на тяжесть совершенного им преступления.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Ветров В.Н. с ------ отбывает наказание в ......, куда прибыл из следственного изолятора ....... Находясь в следственном изоляторе, допускал нарушения режима содержания, за что имел 14 дисциплинарных взысканий. По прибытии в ...... был трудоустроен на швейном производстве, в настоящее время не трудоустроен. За период отбывания наказания в ...... имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, на него накладывались 17 дисциплинарных взыскании за отсутствие на рабочем месте, нарушение распорядка дня, невыход на работу, невыполнение обязанностей дежурного по камере, хранение запрещённых предметов. С ------ он переведён в облегчённые условия отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденный Ветров В.Н. имеет 8 поощрений и имел 31 взыскание (л.д. ......).

С учётом того, что Ветров В.Н. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку помимо 8 поощрений он имел 31 взыскание, на момент рассмотрения ходатайства просил освободить его условно-досрочно на срок более 2 лет, суд, приняв во внимание характеризующие Ветрова данные за весь период отбывания наказания, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осужденного Ветрова о том, что суд необоснованно учитывал взыскания, которые на момент рассмотрения его ходатайства погашены, нельзя признать состоятельными, поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно учитывал данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного, действующее законодательство не запрещает суду при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления, за которое он отбывает наказание.

Утверждение осужденного Ветрова в части того, что им оспаривается правомерность гражданского иска, не может быть принято во внимание, поскольку оно не находит своего подтверждения в представленном материале.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 18 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ветрова Владислава Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ветрова В.Н. – без удовлетворения.

Судьи: