№ 22 и – 322/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Петрухина В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Чернышева Е.А., Сопова Д.В.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Мотиной Татьяны Александровны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 10 марта 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

МОТИНОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ***, ранее судимой 21 ноября 2006 года Ливенским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по 4 эпизодам), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

отбывающей наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 11 сентября 2007 года по ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Теслова С.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Заводского районного суда г. Орла от 11 сентября 2007 года Мотина Т.А. осуждена по ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – ---. Конец срока – ---. Отбыла 2/3 срока наказания – ---.

Осужденная Мотина Т.А. обратилась в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что она работает в столовой исправительной колонии, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, имеет поощрения и звание «Передовик труда и быта», режим содержания не нарушает, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, принимает активное участие в жизни отряда, взысканий не имеет.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Мотина Т.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд, мотивируя отказ в удовлетворении её ходатайства, необоснованно сослался на значительный не отбытый срок наказания. Суд не учёл, что она не имеет взысканий, и не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная Мотина Т.А. прибыла в ___ ___ --- из следственного изолятора ___, где имела одно взыскание. По прибытии в исправительную колонию была трудоустроена в столовой пекарем. К труду относится добросовестно. За период отбывания наказания в исправительном учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имеет, с --- переведена в облегченные условия отбывания наказания. Принимает участие в общественной жизни коллектива, в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий, участвует в работах по благоустройству закреплённой территории. Ответственно относится к выполнению разовых поручений. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д. ***).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной Мотиной Т.А. видно, что она имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и участие в жизни коллектива, имела *** взыскание в виде выговора за межкамерную связь и нарушение распорядка дня (л.д. ***).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учётом того, что Мотина Т.А. отбывает наказание за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе за совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, её поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку помимо 10 поощрений она имела 1 взыскание в виде выговора, на момент рассмотрения ходатайства просила освободить её условно-досрочно на срок более 1 года, суд, приняв во внимание характеризующие Мотину данные за весь период отбывания наказания, с учётом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осужденной Мотиной Т.А. о том, что она взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения поддержала её ходатайство, не влекут отмену постановления, поскольку указанные обстоятельства учитывались судом при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденной, поскольку вывод суда об отказе ей в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 10 марта 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Мотиной Татьяны Александровны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Мотиной Т.А. – без удовлетворения.

Судьи: