№ 22 и – 222/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Гнеушева Е.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Кузьмичёва С.И.,

судей Сенина А.Н., Артамонова С.А.,

при секретаре Лукьянове Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алёшина Виктора Михайловича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 февраля 2011 года, которым

АЛЁШИНУ ВИКТОРУ МИХАЙЛОВИЧУ, **** ранее несудимому, отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 4 июля 2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Заводского районного суда г. Орла от 4 июля 2006 года Алёшин В.М. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – -----. Конец срока – -----. Отбыл 2/3 срока наказания – -----.

Осужденный Алёшин В.М. обратился в Урицкий районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что к труду относится добросовестно, за что имеет поощрения от администрации учреждения, ранее наложенное взыскание погашено, содержится в облегчённых условия отбывания наказания, признал вину, в содеянном преступлении раскаялся.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Алёшин В.М. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указывает, что постановление является незаконным. Выводы суда о том, что он длительное время характеризовался отрицательно, являются необоснованными. Суд не учёл, что он содержится в облегчённых условия отбывания наказания, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, ранее наложенное взыскание погашено, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, иска по приговору не имеет. Суд не принял во внимание те обстоятельства, что он отбывает наказание за неоконченное преступление, является участником боевых действий в Афганистане, администрация исправительного учреждения считает целесообразным предоставление ему условно-досрочного освобождения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Алёшин В.М. ----- прибыл в ..... по ..... из следственного изолятора ....., где на него налагалось взыскание в виде выговора за отказ от дежурства. По прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен на швейное производство. В ходе проводимых с ним мероприятий воспитательного характера пересмотрел своё отношение к режиму содержания и распорядку дня. Впоследствии был трудоустроен на кирпичное производство в должности дневального. На всех участках работ к труду относился добросовестно. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. В настоящее время не трудоустроен в виду отсутствия объёмов работ. Не снятых и не погашенных взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. ----- переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д. ****).

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденный Алёшин В.М. имеет 5 поощрений и имел 1 взыскание (л.д. ****).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учётом того, что Алёшин В.М. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку помимо 5 поощрений он имел 1 взыскание в виде выговора за отказ от дежурства, на момент рассмотрения ходатайства просил освободить его условно-досрочно на срок более 2 лет 2 месяцев суд, приняв во внимание характеризующие Алёшина В.М. данные за весь период отбывания наказания, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осужденного Алёшина В.М. о том, что он содержится в облегчённых условия отбывания наказания, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, ранее наложенное на него взыскание погашено, имеет 5 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, иска по приговору не имеет, является участником боевых действий в Афганистане, администрация исправительного учреждения считает целесообразным предоставление ему условно-досрочного освобождения не влекут отмену постановления, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Утверждение осужденного Алёшина В.М. о том, что он отбывает наказание за неоконченное преступление, не может быть принято во внимание, поскольку указанное обстоятельство уже учитывалось судом при назначении ему наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 февраля 2011 года об отказе осужденному Алёшину Виктору Михайловичу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алёшина В.М. – без удовлетворения.

Судьи: