Докладчик: Сопов Д.В. Судья: Андрусенко М.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 21 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичёва С.И.

судей Сопова Д.В., Артамонова С.А.

с участием прокурора Бондаренко Ю.В.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мурзина В.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27 апреля 2011 г., которым ходатайство

Мурзина Вячеслава Валерьевича, **, судимого 01.03.2005 мировым судьей судебного участка №1 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

отбывающего наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 20.04.2006 по ст.70 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 20.04.2006 в соответствие с действующей редакцией УК РФ удовлетворено.

Постановлено:

привести в соответствие с действующим законодательством приговор мирового судьи судебного участка №1 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 01.03.2005.

Переквалифицировать действия Мурзина В.В. с ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20.04.2006.

Переквалифицировать действия Мурзина В.В. с ст.70 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Мурзину В.В. по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 01.03.2005 и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору. Окончательно назначить Мурзину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20.04.2006 оставить без изменения.

Заслушав материал по докладу судьи Сопова Д.В., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Мурзин В.В. просит постановление суда изменить и снизить наказание, назначенное ему по ч.1 ст.112, ч.2 ст.162 УК РФ. В обоснование указывает, что суд вынес решение без учета значительного улучшения его положения Федеральным законом РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ, надлежащим образом не обосновал и не мотивировал данное решение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ в ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), и правильно назначил ему наказание по данной статье, которое соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ в ст.70 УК РФ в целом по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 20.04.2006.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что суд вынес решение без учета значительного улучшения его положения Федеральным законом РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ, надлежащим образом не обосновал и не мотивировал данное решение, поскольку судом, на основании ст.10 УК РФ, был правильно применен Федеральный закон РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ, а принятое решение надлежащим образом обосновано и мотивировано в постановлении.

Назначенное Мурзину В.В. наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Таким образом, ходатайство осужденного Мурзина В.В. о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ обоснованно удовлетворено. Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27 апреля 2011 г. о приведении в соответствие с действующей редакцией УК РФ приговора мирового судьи судебного участка №1 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 01.03.2005 и приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 20.04.2006 в отношении Мурзина Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи