№ и - 325/11 Докладчик Сенин А.Н. Судья Басос А.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл ---- Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Сенина А.Н., судей Чернышева Е.А., Сопова Д.В., при секретаре Жуковой М.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколова И.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 1 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному СОКОЛОВУ ИВАНУ ВИКТОРОВИЧУ, *** ранее судимому: 1) 9 марта 2006 года Урицким районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 9 июня 2006 года Урицким районным судом Орловской области (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 3 октября 2006 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 28 декабря 2006 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения осужденного Соколова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Теслова С.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 28 декабря 2006 года Соколов И.В. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ----. Конец срока – ----. Отбыл 2/3 срока наказания – ----. Осужденный Соколов И.В. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Соколов И.В. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд не учёл, что его мать ФИО8 является инвалидом *** группы и нуждается в его помощи. Суд не принял во внимание, что он трудоустроен, выплачивает иск, прошёл курсы обучения в ПТУ учреждения по специальности слесарь-сантехник, не имеет взысканий, поскольку все они погашены. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни. Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Соколов И.В. прибыл в _ ---- из следственного изолятора _, где имел одно взыскание в виде выговора за нарушение распорядка дня. По прибытии в исправительную колонию был распределён в отряд № 12 без трудоустройства, в последующем был переведён в отряды №, № и № без трудоустройства, так как не имел желания работать. Затем был переведён в отряд № 6 с трудоустройством на швейном производстве. К порученной работе относится добросовестно, замечаний по работе не имеет. За период отбывания наказания в исправительном учреждении допускал нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания, за что имел 4 дисциплинарных взыскания, одно из которых не погашено. Поощрений не имеет, состоит на обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно (л.д. ***). Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Соколова И.В. видно, что за период отбывания наказания он поощрений не имеет, имел 5 взысканий в виде выговоров за нарушение распорядка дня, отсутствие на лекции в клубе, антисанитарное состояние спального места и за занавешивание спального места (л.д. ***). Согласно справки, выданной бухгалтерией исправительного учреждения, осужденный Соколов И.В. имеет исполнительный лист на сумму *** рублей, остаточная сумма непогашенной задолженности составляет *** рублей (л.д. ***). С учётом того, что осужденный Соколов И.В. отбывает наказание за совершение двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений против личности, отрицательно характеризуется, за весь период отбывания наказания поощрений не имел, имел 5 взысканий, одно из которых на период рассмотрения его ходатайства не было погашено, на момент рассмотрения ходатайства просил освободить его условно-досрочно на срок более 1 года 6 месяцев, суд, приняв во внимание характеризующие Соколова данные за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Доводы осужденного Соколова И.В. о том, что он трудоустроен, выплачивает иск, прошёл курсы обучения в ПТУ учреждения по специальности слесарь-сантехник, не влекут отмену постановления, поскольку все указанные обстоятельства учитывались судом при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Утверждение осужденного Соколова И.В. о том, что все взыскания у него погашены, является несостоятельным, поскольку оно опровергается характеристикой и справкой о поощрениях и взысканиях, выданных администрацией исправительного учреждения, из которых видно, что объявленное Соколову И.В. ---- взыскание в виде выговора на момент рассмотрения его ходатайства не было погашено (л.д. *** Доводы осужденного в части того, что его мать, являющаяся инвалидом 2 группы, нуждается в его помощи, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не находят своего подтверждения в представленном материале. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, поскольку вывод суда об отказе ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован надлежащим образом. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Ливенского районного суда Орловской области от 1 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Соколова Ивана Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Судьи: