№ 22 и – 200/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Погорелый А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Кузьмичёва С.И.,

судей Чурковой С.Д., Сенина А.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Джураевой Валентины Николаевны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 10 февраля 2011 года, которым

ДЖУРАЕВОЙ ВАЛЕНТИНЕ НИКОЛАЕВНЕ, ****** ранее несудимой,

отбывающей наказание по приговору Узловского городского суда Тульской области от 8 июня 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Узловского городского суда Тульской области от 8 июня 2005 года Джураева В.Н. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – ------. Конец срока – ------. Отбыла 2/3 срока наказания – ------.

Осужденная Джураева В.Н. обратилась в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что она работает трафаретчиком в подготовительном цехе, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет, имеет звание «Передовик труда и быта», наказание отбывает в облегченных условиях содержания, принимает участие в общественной жизни отряда, взысканий не имеет, имеет поощрения, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признаёт, раскаивается в содеянном.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Джураева В.Н просит отменить постановление суда и удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учёл, что она отбыла установленный законом срок наказания, по истечении которого возможно применение к ней условно-досрочного освобождения. Суд не принял во внимание, что она работает на швейном производстве трафаретчицей, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, имеет 8 поощрений, взысканий не имеет, социальные связи устойчивые, свою вину признаёт и раскаивается в содеянном, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная Джураева В.Н. прибыла в ..... по Орловской области ------. За время отбывания наказания в исправительной колонии установленный порядок не нарушала, взысканий не имеет. Работает трафаретчицей в подготовительном цехе, к труду относится добросовестно. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 8 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в общественной жизни отряда. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного Джураевой В.Н., значительности не отбытого срока наказания, который на момент рассмотрения ходатайства составлял более 1 года 10 месяцев, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной, суд пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осужденной о том, что она отбыла установленный законом срок наказания, по истечении которого возможно применение к ней условно-досрочного освобождения, работает на швейном производстве трафаретчицей, к труду относится добросовестно, имеет 8 поощрений, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, свою вину признаёт и раскаивается в содеянном, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, не влекут отмену постановления суда, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденной, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материала, Джураева В.Н. родилась и проживала до заключения под стражу в ******. В связи с этим указание судом во вводной части постановления о том, что Джураева В.Н. родилась и проживала до заключения под стражу в ****** является ошибкой, которая подлежит устранению путём внесения в постановление соответствующего уточнения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кромского районного суда Орловской области от 10 февраля 2011 года об отказе осужденной Джураевой Валентине Николаевне в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить:

уточнить вводную часть постановления указанием о том, что Джураева В.Н. родилась и проживала до заключения под стражу в ......

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Джураевой В.Н. – без удовлетворения.

Судьи: