Дело № 22 - 350/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Мальцева С.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Борисова О.В., Витене А.Г.,

при секретаре Внуковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Орловской области Климова Р.В., кассационную жалобу защитника Михайлова Ю.В. и кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Нечипорука И.Ф. на приговор Покровского районного суда Орловской области от 14 апреля 2011 года, которым

НЕЧИПОРУК ИГОРЬ ФЕДОРОВИЧ, ***, ранее несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с __.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Нечипорука И.Ф. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Сенина А.Н., объяснения осужденного Нечипорука И.Ф. и защитника Ашировой Ю.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сауниной И.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Нечипорук И.Ф. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО10

Преступление совершено __ в д. ---- при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нечипорук И.Ф. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора Орловской области Климов Р.В. просит приговор изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании смягчающим обстоятельством наличие у Нечипорука И.Ф. малолетнего ребёнка __ года рождения и снизить размер назначенного осужденному наказания. В обоснование приводит доводы о том, что осужденному Нечипоруку И.Ф. судом назначено чрезмерно суровое наказание. При определении размера наказания суд не в полной мере учёл наличие у осужденного смягчающих наказание обстоятельств: нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, раскаяние в содеянном. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом неверно указано наличие у Нечипорука И.Ф. малолетнего ребёнка __ года рождения, поскольку по делу установлено, что осужденный имеет малолетнего ребёнка __ года рождения.

В кассационной жалобе защитник Михайлов Ю.В. просит приговор изменить, снизить размер наказания, назначенного осужденному Нечипоруку И.Ф. В обоснование указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. При назначении наказания суд не принял во внимание, что Нечипорук вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от уголовной ответственности уйти не пытался, активно способствовал раскрытию преступления, давая правдивые показания, в материалах уголовного дела имеется его явка с повинной. Суд не учёл, что потерпевшая вела аморальный образ жизни, что явилось поводом для совершения Нечипоруком преступления. Суд не принял во внимание мнение государственного обвинителя о размере наказания. Суд не учёл, что осужденный на учёте у психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Нечипорук И.Ф. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. При назначении наказания суд не учёл наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств: явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение у него на иждивении двоих детей, несовершеннолетнего ребёнка __ года рождения и малолетнего ребёнка __ года рождения. Суд не учёл, что потерпевшая вела аморальный образ жизни, что явилось причиной возникновения психотравмирующей ситуацией, вследствие которой им было совершено преступное деяние. Суд неверно квалифицировал его действия, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 107 УК РФ. Суд не рассматривал вопрос о предоставлении ему отсрочки отбывания наказания, поскольку он является единственным родителем у малолетнего ребёнка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Нечипорука И.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, из показаний в судебном заседании осужденного Нечипорука И.Ф. следует, что __ у себя дома он вместе с сожительницей ФИО10, ФИО14 и ФИО17 распивал спиртные напитки. Затем все вместе они продолжили распивать спиртное в доме Пятина в ----. Вместе с ними находился их малолетний ребёнок. Из-за ревности у него с ФИО14 произошла ссора, а затем они подрались. Сразу после этого он ушёл домой, а его сожительница ФИО10 осталась в доме ФИО19. Около __ он вернулся в дом ФИО20, чтобы забрать домой ребёнка. С собой у него был нож. Свою сожительницу ФИО10 и её сына *** он увидел во дворе дома ФИО21. Взяв ребёнка на руки, он вместе с ФИО10 пошёл домой. По пути домой из-за ревности у него с ФИО10 произошла ссора. Она оскорбила его и оттолкнула. В ответ на это он оттолкнул её правой рукой, она упала на спину, приподнялась и хотела его ударить, но промахнулась. Он поставил ребёнка на землю, хотел ударить её кулаком, но в этот момент выхватил нож и нанёс им ФИО10 два удара в область спины слева сбоку. ФИО10 захрипела, из её рта пошла кровь. Он начал её трясти, но она уже была без сознания и не дышала. Он пытался дозвониться по телефону до «Скорой помощи» и до милиции, но не смог этого сделать. После этого он зашёл к ФИО13 и попросил вызвать «Скорую помощь» и милицию.

Из протокола явки с повинной Нечипорука И.Ф. от __ следует, что в д. ---- ---- он из ревности к своей сожительнице ФИО10 нанёс последней имевшимся у него ножом удар в область спины, от которого она скончалась (т. ***

Из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что __ около *** часа к ней домой пришёл Нечипорук И.Ф. с трёхлетним сыном и сказал, что он зарезал свою сожительницу ФИО10, ударив её два раза ножом в кустах за магазином. По просьбе Нечипорука она позвонила в «Скорую помощь» и сообщила о случившемся. Через некоторое время на улице она сообщила о случившемся ФИО16, ФИО14 и ФИО15 После приезда «Скорой помощи» и милиции она ходила на место, где находился труп ФИО10, нарытый курткой.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании показали, что __ __ минут они пришли к дому ФИО22. Входную дверь в дом открыл ФИО16, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В доме на кровати спала ФИО10 со своим трёхлетним сыном. Они попросили ФИО10 идти домой. ФИО10 одела ребёнка и вышла. После ухода ФИО10 в дом вошёл Нечипорук, которому они сообщили, что ФИО10 ушла. Нечипорук вышел из дома. Когда они с ФИО16 возвращались домой, то ФИО13 им сообщила, что Нечипорук зарезал ФИО10.

Из протокола осмотра места происшествия от __ следует, что недалеко от магазина в д. ---- ---- обнаружен труп ФИО10, на трупе по заднему краю левой лопатки обнаружены две колото-резанных раны. Около трупа на снегу был обнаружен нож (т.***

Согласно заключению эксперта № от __, при исследовании трупа ФИО10 обнаружены две колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого лёгкого и серозного покрова грудной поверхности левого купола диафрагмы. Морфологические характеристики ран позволяют считать их возникшими в результате двух ударов колюще-режущим предметом типа ножа. Смерть ФИО10 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате двух слепых проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого лёгкого и левого купола диафрагмы. Между этими повреждениями и наступлением смерти ФИО10 имеется прямая причинная связь (т. 1, л.д. ***

Согласно заключению эксперта № от __, на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО10 не исключается (т. 1, л.д. ***

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, так как они взаимно согласуются и дополняют друг друга.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Нечипоруком И.Ф. преступления и дать правильную юридическую квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В связи с этим доводы осужденного Нечипорука И.Ф. о том, что его деяние должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 107 УК РФ, являются необоснованными.

Нельзя согласиться с доводами кассационного представления и кассационных жалоб осужденного и его защитника в части того, что осужденному Нечипоруку И.Ф. назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку наказание Нечипоруку назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, личности виновного, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребёнка, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, иных влияющих на назначение наказания обстоятельств уголовного дела.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, судом при назначении наказания осужденному Нечипоруку И.Ф. учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Нечипоруку наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона. Оснований для смягчения наказания, в том числе по мотивам, приведенным в кассационном представлении и кассационных жалобах, не имеется.

Утверждение осужденного о том, что суд не рассмотрел вопрос о возможности предоставления ему отсрочки отбывания наказания в связи с наличием у него на иждивении малолетнего ребёнка, является необоснованным, поскольку УК РФ не предусмотрена возможность предоставления отсрочки отбывания наказания лицам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкие преступления против личности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Как видно из материалов дела, осужденный Нечипорук И.Ф. имеет на иждивении малолетнего ребёнка ФИО10 *** __ года рождения. В связи с этим указание судом в описательно-мотивировочной части приговора о признании наличия на иждивении у осужденного малолетнего ребёнка __ года рождения в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, является ошибкой, которая подлежит устранению путём внесения соответствующего уточнения.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Покровского районного суда Орловской области от 14 апреля 2011 года в отношении Нечипорука Игоря Федоровича изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии на иждивении у Нечипорука И.Ф. малолетнего ребёнка __ года рождения.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: