Дело №

Докладчик Сенин А.Н. Судья Баранчиков М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл ---

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Борисова О.В., Сопова Д.В.,

при секретаре Лукьянове Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Северного района г. Орла Фёдоровой Ю.В. и кассационную жалобу осужденного Лесоты А.С. на приговор Северного районного суда г. Орла от 29 марта 2011 года, которым

ЛЕСОТА АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, *** судимый:

1) 20 апреля 2006 года Урицким районным судом Орловской области по п. «б» ч. 2 ст. 157, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 9 августа 2006 года Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Лесоты А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с ---. В срок отбытия наказания зачтено время задержания Лесоты А.С. в период с 14 по ---.

Заслушав дело по докладу судьи Сенина А.Н., выступление осужденного Лесоты А.С. и его защитника Дмитриевой Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Лесота А.С. признан виновным в тайном хищении принадлежащего ФИО9 ноутбука «***» стоимостью *** рублей.

Преступление совершено --- в период времени --- часов в ___ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лесота А.С. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора Северного района г. Орла Фёдорова Ю.В. просит приговор суда изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и ввиду несправедливости приговора. В обоснование приводит доводы о том, что суд во вводной части приговора не указал сведения о потерпевшей ФИО9, принимавшей участие в рассмотрении уголовного дела. Судом необоснованно не отражены в приговоре сведения о редакции примененного уголовного закона по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой осужден Лесота, так как на момент вынесения приговора произошли изменения уголовного закона. В связи с этим описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора необходимо дополнить указанием о квалификации содеянного осужденным Лесота А.С. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку данное обстоятельство улучшает положение осужденного. Суд при назначении наказания не учёл наличие у Лесоты А.С. непогашенной судимости по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 20 апреля 2006 года.

В кассационной жалобе осужденный Лесота А.С. просит приговор пересмотреть в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку судом при постановлении приговора в отношении него не применены положения указанного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Лесоты А.С. в тайном хищении принадлежащего ФИО9 ноутбука основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В соответствии с добытыми и оцененными доказательствами, а именно: признательными показаниями на предварительном следствии осужденного Лесоты А.С. (л.д. ***), показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО9, показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО10 (л.д. ***), ФИО11 (л.д. ***) и ФИО12 (л.д. ***), протоколом осмотра места происшествия от --- (л.д. ***), заявлением Лесоты А.С. от --- (л.д. ***), протоколом осмотра места происшествия от --- (л.д. ***), заключением эксперта № от --- (л.д. ***) и другими, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Лесотой А.С. преступления и его действия верно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда относительно обстоятельств совершения данного преступления и доказанности вины осужденного Лесоты А.С. не оспариваются.

Наказание осужденному Лесоте А.С. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причинённого ущерба, рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Назначенное Лесоте А.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Вопреки доводам кассационного представления, при назначении осужденному Лесоте А.С. наказания судом учитывались все данные о его личности, в том числе и то, что на момент совершения преступления по данному уголовному делу он имел непогашенную судимость по приговору Урицкого районного суда ___ от ---.

Отсутствие во вводной части приговора сведений об участии в судебном заседании потерпевшей ФИО9 не является основанием для изменения приговора.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материалов дела, преступление осужденным Лесота А.С. совершено ---. На момент совершения им преступления ч. 1 ст. 158 УК РФ в указанной редакции закона.

Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста, которые не назначались по данному делу осужденному Лесоте А.С., назначенное ему наказание является справедливым, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Лесота А.С. был осужден Княжпогостским районным судом Республики Коми 9 августа 2006 года (л.д. ***). В связи с этим указание судом во вводной части приговора об осуждении Лесоты А.С. по данному приговору 9 июня 2006 года является ошибкой, которая подлежит устранению путём внесения в приговор соответствующего уточнения.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Северного районного суда г. Орла от 29 марта 2011 года в отношении Лесоты Александра Сергеевича изменить:

уточнить вводную часть приговора указанием о судимости Лесоты А.С. по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 9 августа 2006 года;

уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о квалификации действий осужденного Лесоты А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Лесоты А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: