№ 22 к – 357

Докладчик Сенин А.Н. Судья Баранчиков М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 3 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Сопова Д.В., Борисова О.В.,

при секретаре Шкодине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Северного районного суда г. Орла от 24 мая 2011 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст.158, пп. «а», «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст.158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, *** ранее судимого:

1)           10 июля 2009 года Советским районным судом г. Орла по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ, по постановлению Северного районного суда г. Орла от 20 октября 2009 года обязательные работы заменены на 8 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

2)          5 ноября 2009 года Северным районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденному 10 августа 2010 года условно-досрочно,

снижен размер залога до 800000 рублей, которые подлежат внесению на депозитный счет органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.

До внесения залога в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на *** месяц, а всего до *** месяцев *** суток, то есть до ---- включительно.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление адвоката Бигдая Г.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого ФИО1, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об изменении постановления суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении автомобиля марки «***», принадлежащего ФИО9, совершенном ---- в __ группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному факту следователем СО при ОМ № 3 УВД по г. Орлу ФИО10 ---- возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 обвиняется в тайном хищении автомобиля марки «***», принадлежащего ФИО11, совершенном ---- в __ группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному факту следователем СО при ОМ № 3 УВД по г. Орлу ФИО10 ---- возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на открытое хищение принадлежащего ФИО12 мобильного телефона «***», стоимостью *** рублей, совершенном ---- в __ группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По данному факту старшим следователем СО ОМ № 3 по Северному району г. Орла ФИО13 ---- возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Он же, ФИО1 обвиняется в тайном хищении автомобиля марки «***», принадлежащего ФИО14, совершенном в ночь с ---- на ---- в __ группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному факту старшим следователем СО ОМ № 3 по Северному району г. Орла ФИО13 ---- возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении автомобиля марки «***», принадлежащего ФИО15, совершенном в ночь с ---- ---- в __ группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному факту старшим следователем СО ОМ № 3 по Северному району г. Орла ФИО13 ---- возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества ФИО16 на общую сумму *** рубля, совершенном в ночь с ---- на ---- в __ группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному факту следователем СО при ОМ № 3 УВД по г. Орлу ФИО10 ---- возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в тайном хищении принадлежащего ФИО17 аккумулятора «*** стоимостью *** рублей, совершенном в ночь с ---- на ---- в __ с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному факту следователем СО при ОМ № 3 УВД по г. Орлу ФИО10 ---- возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 обвиняется в тайном хищении принадлежащего ФИО22 аккумулятора ***» стоимостью *** рублей, совершенном ---- в __ с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному факту следователем СО при ОМ № 3 УВД по г. Орлу ФИО10 ---- возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

---- все указанные уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением единого №.

---- в ---- минут по уголовному делу № ФИО1 был задержан в порядке ч. 2 ст. 158 УК РФ.

---- в отношении подозреваемого ФИО1 Северным районным судом г. Орла избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

---- ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

---- ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 неоднократно продлевался, последний ---- на ***, то есть до ---- включительно.

---- срок предварительного расследования по уголовному делу № продлевался руководителем следственного органа до *** месяцев, то есть до ----.

---- уголовное дело № в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО18 и ФИО19 с обвинительным заключением было направлено прокурору Северного района г. Орла.

---- указанное уголовное дело № возвращено следователю по ОВД СЧ СУ при УВД по Орловской области ФИО21 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Срок предварительного расследования по данному делу ---- был продлён руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ при УВД по Орловской области ФИО20 до *** месяцев, то есть до ----.

---- постановлением Северного районного суда г. Орла мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 изменена на залог в размере 1 000 000 рублей, до внесения залога в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу на срок до ---- включительно.

---- руководителем следственного органа срок предварительного расследования по данному делу продлён на *** месяц, то есть до ----.

Следователь по ОВД СЧ СУ при УВД по Орловской области ФИО21 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до *** месяцев *** суток, то есть до ---- включительно, указав, что продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 обусловлено необходимостью совершить ряд процессуальных действий, а именно: получить заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной ----, ознакомить обвиняемых, их защитников и потерпевших с заключением эксперта, уведомить обвиняемых и их защитников об окончании следственных действий, ознакомить потерпевших и обвиняемых с материалами дела, составить обвинительное заключение и направить дело в суд. Оснований для изменения или отмены избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения не имеется.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить, изменить избранную в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Суд не учёл, что он частично признал вину, в содеянном раскаивается, оказывать давление на потерпевших и свидетелей не намерен, обязуется являться к следователю и в суд. Суд не принял во внимание, что он имеет постоянное место жительства по адресу: __, __.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии оснований, до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 106 УПК РФ залог в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ. Вид и размер залога определяются судом с учётом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы обвиняемого ФИО1, суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании материалов, обоснованно пришёл к выводу о необходимости оставления без изменения избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде залога и уменьшения его размера до 800 000 рублей, а до внесения залога оставления обвиняемого под стражей и продления срока его содержания под стражей на *** суток, то есть до ---- включительно, надлежащим образом мотивировав своё решение.

При принятии данного решения суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, при этом правомерно учитывал личность обвиняемого, его имущественное положение, правильно исходил из того, что ФИО1 обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору ряда преступлений средней тяжести и тяжкого преступления против собственности, его причастность к преступлениям подтверждается материалами уголовного дела, по делу необходимо произвести ряд процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Вопреки доводам обвиняемого ФИО1, при рассмотрении ходатайства следователя суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, в том числе данные о его личности, постановление суда мотивированно, нарушений уголовно-процессуальных норм судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы обвиняемого ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

Как видно из материала, ФИО1 ---- осужден Советским районным судом г. Орла по ст. 158 УК РФ при указании судимости ФИО1 по данному приговору является ошибкой, которая подлежит устранению путём внесения соответствующего уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Северного районного суда г. Орла от 24 мая 2011 года об оставлении без изменения избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде залога и уменьшении его размера до 800000 рублей, а до внесения залога оставлении обвиняемого ФИО1 под стражей и продлении срока его содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 21 суток, то есть до ---- включительно изменить, уточнить вводную часть постановления указанием о судимости ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Орла от 10 июля 2009 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: