№ 22 и - 350 /11 г.

Докладчик Сенин А.Н. Судья Тимошин А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Чурковой С.Д.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павликова С.Н. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 25 марта 2011 года, которым

ПАВЛИКОВУ СЕРГЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ, *** несудимому, отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 24 марта 2008 года по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление осужденного Павликова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Северного районного суда г. Орла от 24 марта 2008 года Павликов С.Н. осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – ---. Конец срока – ---. Отбыл 1/2 срока наказания – ---.

Осужденный Павликов С.Н. обратился в Урицкий районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что для своего дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, работает на швейном производстве, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, поддерживает связь со своими родственниками, после освобождения намерен проживать по адресу своей регистрации и трудоустроиться.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Павликов С.Н. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является немотивированным и незаконным. Суд не учёл, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, работает на швейном производстве, за добросовестный труд и примерное поведение поощрялся администрацией исправительного учреждения. Наличие у него задолженности по исполнительному листу не является препятствием для удовлетворения его ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Павликов С.Н. в следственном изоляторе был трудоустроен в отряд хозяйственного обслуживания, где за добросовестное отношение к труду и примерное поведение дважды поощрялся. С --- переведён в облеченные условия отбывания наказания. В последующем за нарушение правил внутреннего распорядка было наложено взыскание, был отчислен из отряда хозяйственного обслуживания и переведён для дальнейшего отбывания наказания в ___ ___ ___, куда прибыл ---. За активное участие в работах по благоустройству территории колонии и примерное поведение был поощрён администрацией исправительного учреждения. В настоящее время трудоустроен на швейном производстве. За нарушение правил внутреннего распорядка наложено взыскание, которое не снято и не погашено. --- и --- допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые были проведены беседы воспитательного характера. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако реагирует на них слобо. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно (л.д. ***).

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденный Павликов С.Н. имеет 4 поощрения, имел одно взыскание в виде выговора за то, что покинул рабочее место и имеет одно непогашенное взыскание в виде штрафа в сумме *** рублей за хранение запрещенных предметов (л.д***

Согласно справки, выданной бухгалтерией исправительного учреждения, осужденный Павликов С.Н. имеет задолженность по исполнительному листу в сумме *** рублей 78 копеек (л.д***).

Согласно выводу психологической характеристики нецелесообразно предоставление Павликову С.Н. условно-досрочного освобождения (л.д. ***

С учётом того, что осужденный Павликов С.Н. отбывает наказание за совершение двух умышленных преступлений, одно из которых является тяжким преступлением против личности, на момент рассмотрения ходатайства имел непогашенное взыскание за хранение запрещенных предметов, имел задолженность по исполнительному листу в сумме более *** рублей, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, суд, приняв во внимание характеризующие Павликова С.Н. данные за весь период отбывания наказания, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осужденного Павликова С.Н. о том, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, работает на швейном производстве, за добросовестный труд и примерное поведение поощрялся администрацией исправительного учреждения, содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, не влекут отмену постановления, поскольку все указанные обстоятельства учитывались судом при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Павликова С.Н., не имеется, поскольку вывод суда об отказе ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 25 марта 2011 года об отказе осужденному Павликову Сергею Николаевичу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Павликова С.Н. – без удовлетворения.

Судьи: