№ 22 и - 349/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Тимошин А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Чурковой С.Д.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сазонова П.Г. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 1 апреля 2011 года, которым

САЗОНОВУ ПАВЛУ ГРИГОРЬЕВИЧУ, *** несудимому, отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 14 августа 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление осужденного Сазонова П.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Орловского районного суда Орловской области от 14 августа 2006 года Сазонов П.Г. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – --. Конец срока – --. Отбыл 2/3 срока наказания – --.

Осужденный Сазонов П.Г. обратился в Урицкий районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование заявленных требований указал, что для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку, находясь в исправительном учреждении, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, работает на швейном производстве, за добросовестный труд и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Сазонов П.Г. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является немотивированным и незаконным. Суд не учёл, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, работает на швейном производстве, за добросовестный труд и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство. Является незаконным приведение судом в постановлении в качестве оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства данных о том, что он отбывает наказание за особо тяжкое преступление, просит освободить его на значительный срок и имеет недостаточно поощрений.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Сазонов П.Г. прибыл в __ __ -- из следственного изолятора __, где взысканий не имел. По прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен на швейное производство в должности оператора швейного оборудования. Замечаний со стороны администрации исправительного учреждения по вопросу выполняемой работы не имеет. С -- содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Участия в общественной жизни отряда не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д.***

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Сазонова П.Г. видно, что он имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет (л.д. ***

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного Сазоновым П.Г., значительности не отбытого срока наказания, который на момент рассмотрения его ходатайства составлял более 1 года, мнения прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, суд пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осужденного Сазонова П.Г. о том, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, работает на швейном производстве, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство, не влекут отмену постановления суда, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного Сазонова П.Г., при принятии решения по его ходатайству суд правомерно учитывал характер и степень общественной опасности преступления, за которое он отбывает наказание, количество имеющихся у него поощрений за весь период отбывания наказания и срок не отбытого им наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 1 апреля 2011 года об отказе осужденному Сазонову Павлу Григорьевичу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судьи: