№ 22 и - 357/11 Докладчик Сенин А.Н. Судья Басос А.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 31 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Сенина А.Н., судей Витене А.Г., Чурковой С.Д., при секретаре Жуковой М.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника Ливенского межрайпрокурора Горюшкина С.А. и кассационную жалобу осужденного Хамраева В.Б. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 марта 2011 года, которым ХАМРАЕВУ ВАЛЕРИЮ БОРИСОВИЧУ, ***, ранее судимому: 1) 2 сентября 1998 года Ливенским районного суда Орловской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 30 мая 2005 года) по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 2) 29 апреля 1999 года Ливенским районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 30 мая 2005 года) по пп. «в», «г» ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 3) 30 августа 1999 года Ливенским районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 30 мая 2005 года) по пп. «а», «в» ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденному 30 сентября 2002 года на основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 19 сентября 2002 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 2 дня; 4) 20 мая 2005 года Орловским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 24 июля 2007 года по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 11 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня, отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 26 мая 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Сауниной И.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору Северного районного суда г. Орла от 26 мая 2009 года Хамраев В.Б. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – --. Конец срока – --. Отбыл 1/3 срока наказания – --. Осужденный Хамраев В.Б. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, трудоустроен, иска не имеет, имеет постоянное местожительства, после освобождения обязуется трудоустроиться. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационном представлении старший помощник Ливенского межрайпрокурора Горюшкин С.А. просит постановление суда изменить, мотивируя тем, что в установочной части постановления суд ошибочно указал, что Хамраев осужден Северным районным судом г. Орла 26 мая 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, поскольку по данному приговору он был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Хамраев В.Б. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование приводит доводы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Выводы суда о том, что он не заслужил право на условно-досрочное освобождение, поскольку не имеет поощрений, являются необоснованными. Суд не учёл, что он имеет 3 поощрения, однако они не были записаны начальником отряда в справку о поощрениях и взысканиях. Суд не принял во внимание, что он принимал участие в благоустройстве отряда, трудоустроен в столовой учреждения кухонным рабочим, с представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо, грубости не допускает, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни. Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Хамраев В.Б. прибыл в __ __ -- из следственного изолятора __, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий не имел. По прибытию в исправительную колонию из отряда «карантин» распределен в отряд № 13, где отбывает наказание в настоящее время. Принимал участие в благоустройстве отряда. С -- трудоустроен в столовой учреждения кухонным рабочим. Взысканий и поощрений не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. С представителями администрации ведёт себя вежливо, грубости не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Социальные связи устойчивые. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления (л.д. *** Из справки, выданной бухгалтерией исправительного учреждения, видно, что осужденный Хамраев В.Б. имеет исполнительные листы на сумму *** рублей, из которой удержано *** рублей *** копеек, остаточная сумма иска *** рубль 66 копеек (л.д*** Судом все указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учётом того, что Хамраев В.Б. отбывает наказание за совершение умышленного преступления средней тяжести, за весь период отбывания наказания своим поведением и отношением к труду не давал поводов администрации исправительного учреждения для его поощрения, на момент рассмотрения ходатайства просил освободить его условно-досрочно на срок более 8 месяцев, суд, с учётом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Доводы осужденного Хамраева о том, что он принимал участие в благоустройстве отряда, трудоустроен в столовой учреждения кухонным рабочим, с представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо, грубости не допускает, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, не влекут отмену постановления суда, поскольку все указанные обстоятельства учитывались судом при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Утверждение осужденного Хамраева о том, что он имеет 3 поощрения, однако сведения о них не отражены в справке о поощрениях и взысканиях, не может быть принято во внимание, поскольку оно не находит своего подтверждения в представленном материале. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется. Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из представленного материала и обоснованно указано в кассационном представлении, Хамраев В.Б. 26 мая 2009 года Северным районным судом г. Орла осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим указание судом в постановлении о том, что по данному приговору Хамраев В.Б. осужден к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима является ошибкой, которая подлежит устранению путём внесения в постановление соответствующего уточнения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хамраева Валерия Борисовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить, уточнить его указанием о том, что Хамраев В.Б. по приговору Северного районного суда г. Орла от 26 мая 2009 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хамраева В.Б. – без удовлетворения. Судьи: