Дело №22-386/2011 Докладчик: Сопов Д.В. Судья: Химичева И.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 21 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Кузьмичёва С.И. судей Сопова Д.В., Артамонова С.А. с участием прокурора Бондаренко Ю.В. при секретаре Жуковой М.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ФИО9 и кассационную жалобу защитника осужденного Биловуса А.П. – адвоката ФИО10 на приговор Советского районного суда г. Орла от 6 мая 2011 г., которым Биловус Александр Петрович, *** ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному постановлено прибыть самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени задержания Биловуса А.П. в порядке ст.91 УПК РФ – с --- по ---. Разрешена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с Биловуса А.П. материального ущерба в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав дело по докладу судьи Сопова Д.В., пояснения защитника ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшей ФИО7, выразившей несогласие с приговором, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., частично поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об изменении приговора, судебная коллегия установила: по приговору суда Биловус А.П. признан виновным в причинении смерти по неосторожности ФИО8 Преступление совершено --- в помещении ЗАО «***», расположенном по адресу: __, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. В судебном заседании Биловус А.П. виновным себя не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО9 просит приговор отменить ввиду его незаконности и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что суд, в нарушение ч.5 Инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от --- №, приняв решение о самостоятельном следовании осужденного Биловуса А.П. к месту отбывания наказания, необоснованно не засчитал в срок наказания время его следования в колонию-поселение. В кассационной жалобе защитник осужденного Биловуса А.П. – адвокат ФИО10 просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, и передать уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что исследованные в судебном заседании доказательства не опровергают версию Биловуса А.П. о произошедшем; все допрошенные эксперты не исключают возможности причинения погибшему повреждений в результате его падений; не ясно, каким образом Биловус А.П. мог предвидеть, что ФИО8 запрокинет голову; признав Биловуса А.П. виновным в отсутствие доказательств, исключающих его невиновность, суд нарушил положения ст.14 УПК РФ. В возражениях на кассационную жалобу защитника ФИО10 потерпевшая ФИО7 считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Биловуса А.П. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Виновность осужденного Биловуса А.П. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что утром --- ее муж ФИО8 ушел на работу и домой ночевать не пришел. --- --- ей позвонил ФИО17 и сообщил, что муж мертв. Впоследствии она увидела ушибы на голове мужа, лицо у него было заплывшее. Муж редко жаловался на сердце, никогда не падал; - показаниями свидетеля ФИО11 – дочери погибшего ФИО8, из которых следует, что ее отец в последнее время жаловался на давление, однако случаев потери им сознания не было, на плохое самочувствие на работе он не жаловался; - показаниями свидетеля ФИО12 о том, что --- примерно в --- он привез отходы в ГСК «***». Биловус А.П. был трезв, помог водителю разгрузить отходы. Когда они прошли с Биловусом А.П. в подсобное помещение, он увидел там сидевшего на стуле пожилого человека, телесных повреждений на лице мужчины не заметил; - показаниями свидетеля ФИО13 о том, что --- около --- часов она приехала в ГСК «***», где ее встретил Биловус. В подсобном помещении на топчане лежал мужчина, который был одет в чистые джинсы, свитер серого цвета, и никак не реагировал на ее появление. Порядок в помещении нарушен не был, следов крови она не заметила. Биловус А.П. пояснил, что мужчина отдыхает; - показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что --- после *** он, водитель ФИО15 и слесарь ФИО16 привезли отходы в ГСК «__». Зайдя в подсобное помещение, он увидел находившегося в полусидящем положении на полу ФИО8, облокотившегося спиной на стул. Руки ФИО8 были в крови. На кровати в том же подсобном помещении лежал Биловус. Он, ФИО15 и ФИО14 стали будить Биловуса А.П., поскольку поняли, что ФИО8 мертв. Биловус А.П. находился в нормальном состоянии, но ничего не пояснял. После этого он позвонил главному бухгалтеру, которому сообщил об увиденном и попросил вызвать врача; - показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым --- примерно в --- минут ему позвонила главный бухгалтер Ноздрина и сообщила о происшедшем. Затем ему звонил Биловус А.П., сообщивший, что ФИО8 умер и его в этом обвиняют. На месте, в помещении для отдыха он увидел ФИО8 с синяками на лице, сидящего в кресле рядом со столом, запрокинув голову, который не дышал и не подавал признаков жизни. На столе была пластиковая канистра, наполненная примерно на 1/3 прозрачной жидкостью и пластиковые стаканы. На шкафу имелись следы крови. Биловус А.П. находился на улице, был возбужден, ничего не говорил; - показаниями свидетеля ФИО18, участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.***), из которых следует, что он вместе с ФИО19 прошел в подсобное помещение, в котором увидел труп ФИО7. Вокруг тела, на стене и на столе, на шкафу, на полу были следы вещества красно-бурого цвета. В пластиковой емкости была жидкость прозрачного цвета, похожая на спирт; - показаниями свидетеля ФИО19, участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.*** из которых следует, что в подсобном помещении в кресле в сидячем положении находился труп мужчины в тельняшке. Лицо у него было опухшее. В помещении имелись следы крови на полу, стене, шкафу, столе. Помимо этого, в помещении находилась прозрачная бутылка объемом 5 литров, в которой было спиртное; - показаниями свидетеля ФИО20, работающего напротив ГСК «***», о том, что --- примерно в --- часов к Биловусу А.П. и ФИО8 приехали мужчины, которые сообщили, что кто-то из работников ГСК «Наугорский» спит на кушетке в подсобке, а другой спит, сидя на стуле. Затем Биловус А.П. сказал, что ФИО8 умер, но отчего не пояснил; - показаниями свидетеля ФИО21, работающего ИП в цеху, расположенном напротив ГСК «***», из которых следует, что ---, зайдя вместе с ФИО20 в подсобное помещение кооператива, он увидел на полу в полусидящем положении ФИО8, облокотившегося на кресло, голова у него свисала в сторону. Из обстановки было очевидно, что в помещении распивали спиртное. Биловус А.П. находился в состоянии шока; - показаниями свидетеля ФИО15 о том, что --- примерно в --- часов он, ФИО16 и ФИО14 приехали в ГСК «***». В подсобном помещении на полу в полусидящем положении находился ФИО7. Биловус А.П. в это время лежал на топчане. Проснувшийся Биловус А.П. ничего им не пояснил. ФИО14 пытался разбудить ФИО8, но понял, что тот уже мертв. Тело ФИО8 они не перемещали, но Биловус А.П. подходил к трупу и пытался его поднять. Приехавшая скорая помощь констатировала смерть Дубенко; - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии (т.1 л.д.***), аналогичными показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО14; - показаниями свидетеля ФИО22 в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.***), из которых следует, что Биловус А.П. и ФИО8 работали вместе. --- ему сообщили, что в ГСК «***» есть погибшие. По приезду в подсобном помещении он обнаружил ФИО8, находившегося на полу, полусидя, после чего Биловус А.П. посадил его в кресло. На лице ФИО8 был большой кровоподтек, около правого глаза сильно опухшая щека, на рубашке, на рукаве были следы крови. Кроме того, имелись следы крови на полу рядом с тем местом, где лежал ФИО8, на стене и на двери. По итогам осмотра ФИО8 врачи сделали вывод о том, что он умер несколько часов назад. Под столом стояла 5 литровая пластиковая бутыль с жидкостью, на столе стаканы и продукты питания. В помещении был заметен запах алкоголя; - показаниями специалиста ФИО23 о том, что --- он участвовал в осмотре места происшествия. В подсобном помещении находился труп мужчины средних лет. Со слов эксперта, производившего осмотр трупа, смерть потерпевшего наступила утром по причине асфиксии кровью. При фиксации обстановки на месте происшествия были выявлены следы вещества бурого цвета на стене справа и слева от головы трупа, на столе, шкафу, в области лица потерпевшего, спереди его одежда до пояса была обильно пропитана кровью. При осмотре трупа выявлены повреждения в области лица: сильно поврежден нос, отекшие веки и глаза. Биловус А.П. пояснил, что застал потерпевшего на полу, после чего посадил в кресло. Руки ФИО24 были в крови; - показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО25, участвовавшего в осмотре места происшествия, из которых следует, что в помещении на кресле в полулежащем положении находился труп, повреждения на котором в области лица были очевидны. Положение трупа – полулежа на спине и наличие повреждения – перелома носа, следов крови, привело к предварительному выводу о том, что смерть могла наступить от аспирации кровью. Признаков, свидетельствующих о другом смертельном исходе, не было. Некоторые имеющиеся на трупе повреждения могли образоваться от ударного воздействия кулаком. С полученными травмами потерпевший мог самостоятельно передвигаться. Смерть наступила в период не менее 6-8 часов и не более суток до момента осмотра; - показаниями эксперта ФИО26, проводившего экспертизу трупа ФИО8, и подтвердившего ее выводы, о том, что имеющиеся на трупе телесные повреждения образовались от не менее 6 ударов твердым тупым предметом, возможно кулаком. Все выявленные на трупе телесные повреждения не могли при падении. При исследовании трупа установлено наличие алкоголя, концентрация которого соответствует сильной степени опьянения. Наиболее вероятно, что потерпевший после нанесения ему повреждений уже находился в бессознательном состоянии. На момент исследования трупа ФИО8 в бюро СМЭ --- давность наступления смерти составляла примерно до 24 часов; - показаниями специалиста ФИО27 о том, что выявленные капли крови на стене вокруг головы потерпевшего в виде брызг могли образоваться при нанесении нескольких ударов кулаком по окровавленной поверхности; - показаниями свидетеля ФИО28, о том, что при получении им --- объяснения от Биловуса А.П. по факту произошедшего ---, последний рассказал, что в тот день вместе с потерпевшим распивал спиртное, в ходе чего между ними произошел конфликт, он ударил ФИО8 один раз в область лица и вышел из подсобного помещения. Вернувшись через 30 минут, увидел лежащего на полу потерпевшего, который не подавал признаков жизни. В тот же день от Биловуса А.П. была получена явка с повинной; Кроме приведенных выше показаний, виновность Биловуса А.П. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждена другими исследованными судом доказательствами, а именно: - сообщением о преступлении от --- (т.*** согласно которому --- в 15 часов 40 минут диспетчер скорой помощи сообщил о том, что по адресу: __, ул. __, скончался ФИО8; - протоколом осмотра места происшествия от --- (т.1 л.д.27-33), согласно которому в подсобном помещении, расположенном в ангаре, принадлежащем ЗАО «Экология», обнаружено тело ФИО8 с признаками насильственной смерти; - протоколом явки с повинной Биловуса А.П. (т.1 л.д.44), согласно которому --- на рабочем месте у него произошел конфликт с напарником ФИО8, переросший в драку, в ходе которой он ударил ФИО8 два раза в лицо правой рукой, от чего последний упал на пол. Через некоторое время он обнаружил ФИО8 на полу в бессознательном состоянии, и поднял его на кресло; - протоколом проверки показаний на месте от --- (т.1 л.д.*** в котором отражено изложение Биловусом А.П. на месте совершения преступления событий, произошедших ---; - заключением эксперта от --- № (т.1 л.д.***), согласно которому смерть ФИО8 наступила от асфиксии в результате перелома костей носа с последующим носовым кровотечением и аспирации кровью. При исследовании трупа обнаружены перелом костей носа, множественные ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны головы, лица, которые образовались от неоднократного воздействия тупых предметов, возможно от нанесения нескольких ударов кулаком. После причинения повреждений потерпевший, вероятно, находился в бессознательном состоянии и мог жить в течение нескольких минут. В крови от трупа найден этиловый спирт в концентрации, соответствующей сильному алкогольному опьянению; - заключением эксперта от --- № (т.1 ***), согласно которому на момент осмотра --- у подозреваемого Биловуса А.П. обнаружены ссадины на тыльной стороне поверхности правой кисти, образовавшиеся возможно ---; - заключением эксперта от --- № (т.1 л.д.*** о том, что обнаруженная в изъятых с места происшествия соскобах кровь, могла произойти от ФИО8 и не принадлежит Биловусу А.П.; - заключением эксперта от --- № (т.1 л.д.***) о том, что на срезах ногтей с правой и левой рук Биловуса А.П. обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО8; - заключением эксперта от --- № (т.1 л.д*** о том, что на свитере и комбинезоне Биловуса А.П. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8, и не принадлежит Биловусу. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, вопреки доводам кассационной жалобы, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и сделать обоснованный вывод о виновности Биловуса А.П. в его совершении, а также о квалификации содеянного по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – как причинения смерти по неосторожности. Доводы защитника о том, что исследованные в судебном заседании доказательства не опровергают версию Биловуса А.П. о произошедшем, и что, с учетом показаний экспертов, не исключается возможность причинения погибшему повреждений в результате его падений, не могут быть приняты во внимание, поскольку виновность Биловуса А.П. в причинении смерти по неосторожности ФИО8 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а указанные доводы стороны защиты были мотивированно отвергнуты судом первой инстанции. Вопреки утверждениям адвоката ФИО10, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что Биловус А.П. при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление смерти ФИО8 в результате своих действий, поскольку он основан на протоколе явки с повинной Биловуса А.П., протоколе проверки показаний на месте, заключениях и показаниях экспертов, показаниях специалистов и свидетелей, других исследованных судом доказательствах, и подробно мотивирован в приговоре. Наказание осужденному Биловусу А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения по неосторожности преступления небольшой тяжести, направленного против жизни человека, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: алкоголизм, синдром зависимости средней степени, характеризуется удовлетворительно; смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной; отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. Вместе с тем, как видно из приговора, суд, приняв решение о самостоятельном следовании осужденного Биловуса А.П. к месту отбывания наказания, необоснованно не засчитал в срок наказания время его следования в колонию-поселение. В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и засчитать время следования осужденного Биловуса А.П. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в срок лишения свободы из расчета один день за один день. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Советского районного суда г. Орла от 6 мая 2011 г. в отношении Биловуса Александра Петровича изменить: засчитать время следования осужденного Биловуса А.П. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя ФИО9 и кассационную жалобу защитника ФИО10 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи