№ 22 и – 211/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Альянова Е.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Кузьмичёва С.И.,

судей Чурковой С.Д., Сенина А.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алишина Владимира Родионовича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 февраля 2011 года, которым

АЛИШИНУ ВЛАДИМИРУ РОДИОНОВИЧУ, ****, ранее судимому:

1)           7 октября 1997 года Троснянским районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 19 апреля 2006 года) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)           13 июля 1998 года Кромским районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 3 ноября 1998 года и постановлением Кромского районного суда Орловской области от 19 апреля 2006 года) по пп. «а», «б» ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному условно-досрочно 24 сентября 2001 года по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 17 сентября 2001 года на 1 год 11 месяцев 18 дней;

3)           3 мая 2006 года Кромским районным судом Орловской области по пп. «а», «б» ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4)           14 июня 2006 года Троснянским районным судом Орловской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание по приговору Троснянского районного суда Орловской области от 16 марта 2007 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 17 мая 2007 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Троснянского районного суда Орловской области от 16 марта 2007 года (с учетом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 17 мая 2007 года) Алишин В.Р. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ------. Конец срока – ------. Отбыл 2/3 срока наказания – ------.

Осужденный Алишин В.Р. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл 3/4 срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, частично погасил иск. В случае условно-досрочного освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Алишин В.Р., выражая несогласие с принятым судом решением, просит по его ходатайству об условно-досрочном освобождении вынести объективное решение. В обоснование приводит доводы о том, что суд в постановлении необоснованно указал, что он не работал и имел взыскания. Суд не учёл, что он ------ года по прибытии в **** был трудоустроен на швейное производство упаковщиком готовой продукции. С ------ отбывает наказание в облегчённых условиях содержания. За весь период отбывания наказания имел 4 взыскания, которые погашены, и 7 поощрений, им частично погашен иск, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Суд не принял во внимание наличие у него малолетней дочери и сложное материальное положение его матери в связи со смертью его отчима.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Алишин В.Р. отбывает наказание в ...... ...... с ------, куда прибыл из следственного изолятора ......, где взысканий не имел. После прохождения установленного срока в карантине был распределён в отряд № № без трудоустройства, в дальнейшем отбывал наказание в отрядах №№ № работал на швейном производстве. В ------ году ему было предоставлено право передвижения без конвоя. С ------ переведён на облегчённые условия отбывания наказания. За период отбывания наказания в ...... имел 4 взыскания за хранение запрещённых предметов и за отсутствие при построении на ужин. За примерное поведение и активное участие в работе по благоустройству отряда имеет 7 поощрений. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д. ****).

Из справки, выданной бухгалтерией исправительного учреждения, видно, что осужденный Алишин В.Р. имеет исполнительные листы на сумму **** рубля **** копеек, удержано **** рубля **** копеек, остаточная сумма иска – **** рублей (л.д. ****

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учётом того, что Алишин В.Р. отбывает наказание за совершение ряда умышленных преступлений против собственности, одно из которых совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение аналогичных преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку помимо 7 поощрений он имел 4 взыскания, имеет непогашенный иск на сумму более **** рублей, суд, приняв во внимание мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осужденного о том, что он работал на швейном производстве, с ------ отбывает наказание в облегчённых условиях содержания, частично погасил иск, имеет 7 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, имеет малолетнюю дочь, его мать после смерти отчима осталась одна, не влекут отмену постановления, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Алишина Владимира Родионовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алишина В.Р. – без удовлетворения.

Судьи: