№ 22 и - 289/11 Докладчик Сенин А.Н. Судья Постников Г.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 17 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Сенина А.Н., судей Чернышева Е.А., Сопова Д.В., при секретаре Жуковой М.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Комоловой Л.В. в интересах осужденного Волкова А.В. и кассационную жалобу осужденного Волкова А.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 24 марта 2011 года, которым в отношении осужденного ВОЛКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, **** отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 5 апреля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении представления ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью осужденного. Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения адвоката Комоловой Л.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Теслова С.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: администрация ФБУ ИЗ - 57/1 УФСИН России по Орловской области обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного Волкова А.В. от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью. В обоснование указано, что специальной врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования осужденному Волкову А.В. поставлен диагноз: полинейропатия конечностей с преимущественным поражением ног, сенсо-моторный вариант, грубый липенит вялый парапарез с нарушением функции ходьбы. В судебном заседании представитель ФБУ - ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области ФИО8 представление поддержал, пояснив, что заболевание осужденного Волкова А.В. подпадает под пункт 24 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе адвокат Комолова Л.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить представления администрации ФБУ ИЗ - 57/1 УФСИН России по Орловской области. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Ссылка суда о непривлечении к освидетельствованию Волкова А.В. врача-невролога является необоснованной, так как в материалах дела имеется заключение врача-невролога Орловской областной клинической больницы, вызванного в целях дачи заключения относительно заболевания Волкова. Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что заболевание, имеющееся у Волкова, имеет прогрессирующий характер и в случае оставления Волкова в условиях изоляции от общества возможно развитие поражения верхних конечностей с итоговым диагнозом паралич. Ссылка суда на характеристику осужденного не может являться основанием для отказа в удовлетворении представления об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью. Вывод суда о несоответствии заключения специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Волкова требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок разрешения вопросов об освобождении осужденных от отбывания наказания в связи с болезнью, являются немотивированным. Суд не учёл, что к работе комиссии был привлечен врач-невролог Орловской областной клинической больницы для дачи соответствующего заключения в области неврологии. В законе нет указания на обязательность вхождения в состав комиссии специалиста, привлечённого извне в состав медицинской комиссии для освидетельствования осужденных. В связи с этим указание суда в этой части являются необоснованным. В кассационной жалобе осужденный Волков А.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить представление администрации ФБУ ИЗ - 57/1 УФСИН России по Орловской области. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учёл, что он находился на стационарном лечении в исправительной колонии № __, где ему был поставлен диагноз: полинейропатия конечностей с преимущественным поражением ног, сенсо-моторный вариант, грубый нижний вялый парапарез с нарушением функции ходьбы. Суд не принял во внимание, что его заболевание имеет прогрессирующий характер и может привести к существенному ухудшению состояния здоровья с итоговым диагнозом паралич. Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Как следует из материала, Волков А.В., осужденный 5 апреля 2010 года Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 81 УК РФ от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью. В обоснование заявленных требований представила заключение специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Волкова А.В. от ----, согласно которому Волков имеет заболевание в виде энцефалопатии неуточнённого генеза, когнетивные нарушения, логоневроз, полинейропатия конечностей с преимущественным поражением ног, сенсо-моторный вариант, грубый липенит вялый парапарез с нарушением функции ходьбы. В соответствии с п. 24 перечня заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного совместным приказом № Минздравом и Минюстом РФ от ----, осужденный Волков А.В. может быть представлен к освобождению от отбывания наказания (л.д. ****). Из данного заключения усматривается, что в состав специальной врачебной комиссии, проводившей медицинское освидетельствование осужденного Волкова А.В., входили врач-терапевт медицинской части ФБУ ИЗ-57/1 ФИО10, врач-психиатр медицинской части ФБУ ИЗ-57/1 ФИО11 и врач-дерматовенеролог медицинской части ФБУ ИЗ-57/1 ФИО12, которая являлась председателем комиссии. На основании совокупности исследованных в судебном заседании материалов, в том числе на основании пояснений заместителя начальника ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области по лечебно-профилактической работе ФИО13, судом установлено, что имеющееся у Волкова А.В. заболевание является неврологическим, в штате медицинской части ФБУ ИЗ-57/1 отсутствует должность врача-невролога, указанный врач не входил в состав комиссии, проводившей медицинское освидетельствование осужденного Волкова, медицинская часть ФБУ ИЗ-57/1 не имеет лицензии на оказание медицинской помощи больным неврологическими заболеваниями. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении представления администрации ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области в отношении осужденного Волкова А.В., признав заключение специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Волкова А.В. от ---- не соответствующим требованиям нормативных документов, регламентирующим порядок разрешения вопросов об освобождении осужденных от отбывания наказания в связи с болезнью, правильно сославшись при этом на отсутствие в составе указанной комиссии специалиста соответствующего заболеванию Волкова А.В. профиля. Доводы адвоката Комоловой Л.В. о том, что к работе комиссии был привлечен врач-невролог Орловской областной клинической больницы для дачи соответствующего заключения в области неврологии и о наличии заключения врача-невролога Орловской областной клинической больницы, нельзя признать состоятельными, поскольку они не находят своего подтверждения в представленном материале. Утверждения адвоката Комоловой Л.В. и осужденного Волкова А.В. о том, что в случае оставления Волкова в условиях изоляции от общества возможно развитие поражения верхних конечностей с итоговым диагнозом паралич, являются необоснованными, поскольку они носят предположительный характер и не подтверждены в судебном заседании пояснениями специалистов в области медицины либо соответствующим медицинским заключением. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб адвоката Комоловой Л.В. и осужденного Волкова А.В. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Советского районного суда г. Орла от 24 марта 2011 года об отказе в удовлетворении представления ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области об освобождении осужденного Волкова Александра Викторовича от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Комоловой Л.В. и осужденного Волкова А.В. – без удовлетворения. Судьи: