Докладчик: Сопов Д.В. Судья: Игнашина Д.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 21 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Кузьмичёва С.И. судей Сопова Д.В., Артамонова С.А. с участием прокурора Бондаренко Ю.В. при секретаре Жуковой М.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фомина В.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 20 апреля 2011 г., которым ходатайство Фомина Виталия Владимировича, **, ранее не судимого, отбывающего наказание по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 12.02.2007 по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии общего режима. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено. Постановлено: Переквалифицировать действия Фомина В.В. с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ). Наказание, назначенное Фомину В.В. по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 12.02.2007 по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, снизить до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Считать Фомина В.В. осужденным по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 12.02.2007 по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав материал по докладу судьи Сопова Д.В., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: в кассационной жалобе осужденный Фомин В.В. просит постановление суда изменить, приняв во внимание положения ст.80.1 УК РФ. В обоснование указывает, что суд рассмотрел его ходатайство и привел приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 12.02.2007 в соответствие с действующим законодательством, однако не принял во внимание дополнение к его ходатайству, в котором он просил применить к нему ст.80.1 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Урицкого района Орловской области Ковалев Э.В. считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, и просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора. Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным законом РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ в ч.2 ст.162 УК РФ в новой редакции, и правильно определил ему более мягкое наказание по этой статье. Данное наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ. Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы осужденного о том, что при пересмотре приговора не было разрешено дополнение к его ходатайству, в котором он просил применить к нему ст.80.1 УК РФ, поскольку суд не мог входить в обсуждение вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с изменением обстановки (ст.80.1 УК РФ), так как этот вопрос разрешается судом одновременно с постановлением приговора и по смыслу ст.397 УПК РФ не подлежит рассмотрению на стадии исполнения приговора. Таким образом, ходатайство Фомина В.В. о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ обоснованно удовлетворено. Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается. Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Суд обоснованно переквалифицировал действия Фомина В.В. с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), при этом ему необходимо было решить вопрос о назначении Фомину В.В. наказания по новому уголовному закону. В этой связи судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть постановления и изложить ее в новой редакции. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Урицкого районного суда Орловской области от 20 апреля 2011 г. изменить. Изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции: Ходатайство осужденного Фомина Виталия Владимировича о приведении приговора Привокзального районного суда г. Тулы от 12 февраля 2007 г. в соответствие с действующим законодательством удовлетворить. Переквалифицировать действия Фомина В.В. с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном постановление Урицкого районного суда Орловской области от 20 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фомина В.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи