Дело № 22-398/2011

Докладчик: Сопов Д.В. Судья: Носков Г.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 28 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.

судей Сопова Д.В., Габлиной Е.В.

с участием прокурора Токмаковой О.А.

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Павловой И.В., кассационной жалобе защитника осуждённого Новикова Ю.М. – адвоката Уланова Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 мая 2011 г., которым

Новиков Юрий Михайлович, <...> несудимый

осуждён:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц;

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Новикову Ю.М. наказание в виде 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу к Новикову Ю.М. применена мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 мая 2011 г., с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осуждённого Новикова Ю.М. в режиме видеоконференц-связи, защитника Уланова Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Новиков Ю.М. признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства – марихуаны общей массой 11,5 гр., в крупном размере – <дата> (эпизод № 1);

- в покушении на незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства – марихуаны общей массой 7,5 гр., в крупном размере – <дата> (эпизод № 2);

- в покушении на незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства – марихуаны общей массой 5 гр. – <дата> (эпизод №3);

- в покушении на незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства – марихуаны общей массой 13,3 гр., в крупном размере – <дата> (эпизод № 4);

- в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – марихуаны общей массой 101,2 гр., в особо крупном размере – <дата> (эпизод № 5).

Преступления совершены <...> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Новиков Ю.М. частично признал свою вину по эпизодам № 4 и № 5, а по остальным эпизодам вину не признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Орла Павлова И.В. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что во вводной части приговора суд указал, что Новиков Ю.М. имеет <...>, признав данное обстоятельство смягчающим в соответствии со ст.61 УК РФ, тогда как из материалов уголовного дела следует, что <...>. В обвинительном заключении указаны <...> ФИО2 и ФИО3, и не ясно, кого из них суд признал <...> и на каком основании.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Новикова Ю.М. – адвокат Уланов Е.В. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что в уголовном деле отсутствуют постановления о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности; оперативно-розыскные мероприятия в отношении Новикова Ю.М. проведены незаконно.

В возражениях на кассационную жалобу защитника Уланова Е.В. помощник прокурора Железнодорожного района г. Орла Палатова Т.Н. полагает, что она не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Новикова Ю.М. в совершенных преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Виновность осуждённого Новикова Ю.М. по эпизоду № 1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым <дата> он на деньги его знакомого ФИО4 возле <адрес> за <...> рублей приобрел у Новикова Ю.М. три газетных свертка с марихуаной. Через некоторое время он встретился с ФИО4, которому передал приобретенную марихуану, после чего был задержан сотрудниками госнаркоконтроля, и дал свое согласие на изобличение преступной деятельности Новикова Ю.М.;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Новиковым Ю.М. от <дата> (т.2 л.д.98-99), в ходе которой ФИО1 давал показания, аналогичные вышеизложенным;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым <дата> он, действуя в рамках ОРМ, проводимого сотрудниками госнаркоконтроля, передал врученные ему <...> рублей ФИО1 для приобретения марихуаны. После чего ФИО1 уехал, и, вернувшись через час, отдал ему 3 газетных свертка с марихуаной, которые он выдал в УФСКН России по <...>

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что <дата> он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого ФИО4 приобрел наркотическое средство у ФИО1, после чего выдал три бумажных свертка с измельченной растительной массой. Спустя некоторое время ФИО1 был задержан и пояснил, что наркотическое средство приобретал у Новикова Ю.М., после чего, согласился принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Новикова Ю.М.;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым <дата> он осуществлял наблюдение за покупателем ФИО4 при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 После задержания ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство у Новикова Ю.М.;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым <дата> он осуществлял наблюдение при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, в ходе которого ФИО4 передал ФИО1 денежные средства, после чего в автомашину ФИО1 около <адрес> сел Новиков Ю.М. Через некоторое время ФИО1 встретился с ФИО4 и передал ему три свертка;

- показаниями свидетеля ФИО8, выступавшего <дата> в ОРМ «проверочная закупка» в качестве водителя, подтвердившего приобретение ФИО4 наркотического средства у ФИО1, и последующую его выдачу в УФСКН России по <...>

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в <дата> Новиков Ю.М. сказал ему, что курит марихуану, и нашел пакет со значительным количеством указанного наркотического средства;

- постановлением от <дата> № о проведении проверочной закупки наркотического средства в отношении ФИО1 (т.1 л.д.39);

- актом осмотра покупателя наркотических средств от <дата> (т.1 л.д.40), согласно которому в ходе осмотра у ФИО4 наркотических средств обнаружено не было;

- актом осмотра и передачи денежных купюр от <дата> (т.1 л.д.41), согласно которому были осмотрены и переданы ФИО4 деньги в сумме 2000 рублей;

- актом наблюдения от <дата> (т.1 л.д.42), в котором отражен ход ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, и зафиксирован факт контакта ФИО1 с Новиковым Ю.М. в период времени между первой и второй встречами ФИО4 и ФИО1 в указанный день;

- протоколом изъятия от <дата> (т.1 л.д.43), согласно которому ФИО4 в присутствии приглашенных граждан выдал три бумажных свертка с измельченной растительной массой зеленого цвета, пояснив, что приобрел марихуану у ФИО1;

- справкой об исследовании от <дата> № (т.1 л.д.45), согласно которой измельченная растительная масса является наркотическим средством марихуаной общей массой 11,5 гр.;

- заключением эксперта от <дата> № (т.1 л.д.55-56), согласно которому измельченная растительная масса является наркотическим средством марихуаной;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д.51), согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения о телефонных переговорах Новикова Ю.М., подтверждающие факт соединения <дата> между телефонными номерами Новикова Ю.М. и ФИО1

Виновность осуждённого Новикова Ю.М. по эпизоду № 2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым <дата> он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Новикова Ю.М., предварительно договорившись с последним о приобретении 2-3 свертков марихуаны. В ходе ОРМ он приехал к <адрес>, где на врученные ему сотрудниками госнаркоконтроля деньги приобрел у Новикова Ю.М. за <...> рублей два свертка, которые выдал в УФСКН России по <...>

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Новиковым Ю.М. от <дата> (т.2 л.д.98-99), в ходе которой ФИО1 дал показания, аналогичные вышеизложенным;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что <дата> проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении Новикова Ю.М., в ходе которого ФИО1 уехал на встречу с Новиковым Ю.М., и, вернувшись в управление примерно через час, в присутствии понятых выдал 2 журнальных свертка. При этом ФИО1 пояснил, что приобрел данные свертки у Новикова Ю.М. у <адрес>, как наркотическое средство марихуану;

- показаниями свидетеля ФИО7, осуществлявшего наблюдение за покупателем ФИО1 при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Новикова Ю.М., из которых следует, что <дата> ФИО1 подъехал к <адрес>, откуда вышел Новиков Ю.М., они чем-то обменялись, после чего ФИО1 вернулся в здание УФСКН России <...>

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в <дата> Новиков Ю.М. сказал ему, что нашел пакет с марихуаной;

- постановлением от <дата> № о проведении проверочной закупки наркотического средства в отношении Новикова Ю.М. (т.1 л.д.110);

- актом осмотра покупателя наркотических средств от <дата> (т.1 л.д.111), согласно которому в ходе осмотра у ФИО1 наркотических средств обнаружено не было;

- актом осмотра и передачи денежных купюр от <дата> (т.1 л.д.112), согласно которому были осмотрены и переданы ФИО1 деньги в сумме <...> рублей;

- актом осмотра транспортного средства от <дата> (т.1 л.д.113), согласно которому при осмотре автомобиля наркотических средств обнаружено не было;

- актом наблюдения от <дата> (т.1 л.д.114), согласно которому ФИО1 и Новиков Ю.М. встретились у <адрес> и чем-то обменялись, после чего ФИО1 вернулся в здание УФСКН России по <...>

- протоколом изъятия от <дата> (т.1 л.д.115), согласно которому ФИО1 в присутствии приглашенных граждан выдал два бумажных свертка с измельченной растительной массой зеленого цвета;

- справкой об исследовании от <дата> № (т.1 л.д.117), согласно которой измельченная растительная масса является наркотическим средством марихуаной общей массой 7,5 гр.;

- заключением эксперта от <дата> № (т.2 л.д.3-4), согласно которому представленная на экспертизу измельченная растительная масса является наркотическим средством марихуаной;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д.46-47), согласно которому был осмотрен компакт-диск № с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» <дата>;

- сводкой № за <дата> (т.1 л.д.119-120), содержащей стенограмму разговора, состоявшегося <дата> между ФИО1 и Новиковым Ю.М. при проведении ОРМ «проверочная закупка»;

- сводкой № за <дата> (т.1 л.д.170), содержащей стенограмму телефонного разговора, состоявшегося <дата> между ФИО1 и Новиковым Ю.М. при проведении ОРМ «проверочная закупка»;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО1 (т.2 л.д.71-73), подозреваемого Новикова Ю.М. (т.2 л.д.90-91), согласно которым после ознакомления с вышеуказанными сводками и аудиозаписью, содержащейся на компакт-диске №, они узнали свои голоса. При этом ФИО1 подтвердил, что на диске записан разговор по поводу условий купли-продажи марихуаны <дата>;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> (т.2 л.д.52-53), содержащей запись ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Новикова Ю.М.;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения о телефонных переговорах Новикова Ю.М., подтверждающие факт соединения <дата> между телефонными номерами Новикова Ю.М. и ФИО1

Виновность осуждённого Новикова Ю.М. по эпизоду № 3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым <дата> он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Новикова Ю.М., предварительно договорившись с последним о приобретении 2 свертков марихуаны. Подъехав к <адрес>, он приобрел у Новикова Ю.М. на ранее врученные ему сотрудниками госнаркоконтроля <...> рублей два бумажных свертка с марихуаной, которые впоследствии выдал в УФСКН России по <...>

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Новиковым Ю.М. от <дата> (т.2 л.д.98-99), в ходе которой ФИО1 дал показания, аналогичные вышеизложенным;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что <дата> проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении Новикова Ю.М., где покупателем выступал ФИО1 По результатам ОРМ ФИО1 в УФСКН России по <...> выдал два бумажных свертка с измельченной растительной массой, пояснив, что приобрел данные свертки у Новикова Ю.М. за <...> рублей;

- показаниями свидетеля ФИО6, осуществлявшего наблюдение при проведении <дата> ОРМ «проверочная закупка» в отношении Новикова Ю.М., из которых следует, что ФИО1 встретился у <адрес> с Новиковым Ю.М., где они чем-то обменялись, после чего ФИО1 вернулся в УФСКН России по <...>

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым <дата> в ходе ОРМ «проверочная закупка» в отношении Новикова Ю.М. ФИО1 приобрел у последнего наркотическое средство марихуану;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что <дата> Новиков Ю.М. сказал ему, что нашел пакет с марихуаной;

- постановлением от <дата> № о проведении проверочной закупки наркотического средства в отношении Новикова Ю.М. (т.1 л.д.128);

- актом осмотра покупателя наркотических средств от <дата> (т.1 л.д.129), согласно которому в ходе осмотра у ФИО1 наркотических средств обнаружено не было;

- актом осмотра и передачи денежных купюр от <дата> (т.1 л.д.130), согласно которому были осмотрены и переданы ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей;

- актом осмотра транспортного средства от <дата> (т.1 л.д.131), согласно которому при осмотре автомобиля наркотических средств обнаружено не было;

- актом наблюдения от <дата> (т.1 л.д.132), согласно которому ФИО1 и Новиков Ю.М. встретились у <адрес> и чем-то обменялись, после чего ФИО1 вернулся в УФСКН России по <...>

- протоколом изъятия от <дата> (т.1 л.д.133), согласно которому ФИО1 выдал два бумажных свертка с измельченной растительной массой зеленого цвета;

- справкой об исследовании от <дата> № (т.1 л.д.135), согласно которой измельченная растительная масса, является наркотическим средством марихуаной общей массой 5,0 гр.;

- заключением эксперта от <дата> № (т.2 л.д.8-9), согласно которому представленная на экспертизу измельченная растительная масса является наркотическим средством марихуаной;

- сводкой № за <дата> (т.1 л.д.179-180), содержащей стенограмму телефонных разговоров, состоявшихся <дата> между ФИО1 и Новиковым Ю.М. при проведении ОРМ «проверочная закупка»;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО1 (т.2 л.д.71-73), подозреваемого Новикова Ю.М. (т.2 л.д.90-91), согласно которым после ознакомления с вышеуказанной сводкой и аудиозаписью, содержащейся на компакт-диске №, ФИО1 узнал свой голос, и голос Новикова Ю.М. При этом ФИО1 подтвердил, что на диске записан разговор по поводу условий купли-продажи марихуаны <дата>;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> (т.2 л.д.52-53), согласно которому осмотрен и прослушан компакт-диск № с записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Новикова Ю.М.;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д.51), согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения о телефонных переговорах Новикова Ю.М., подтверждающие факт соединения <дата> между телефонными номерами Новикова Ю.М. и ФИО1;

- протоколом обыска в жилище Новикова Ю.М. (т.1 л.д.205-221), согласно которому <дата> в ходе производства обыска был обнаружен и изъят журнал <...> с отсутствующими страницами;

- заключением эксперта от <дата> № (т.2 л.д.27-32), согласно которому представленные на исследование фрагменты листа от журнала <...> (первоначальная упаковка наркотического средства марихуаны, добровольно выданной ФИО1 <дата>) и журнал <...> (изъятый <дата> в ходе проведения обыска в жилище Новикова Ю.М.) могли ранее составлять единое целое.

Виновность осуждённого Новикова Ю.М. по эпизоду № 4 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями самого Новикова Ю.М. на предварительном следствии (т.2 л.д.83-85) и в суде, согласно которым <дата> он передал ФИО1 у <адрес> три свертка с марихуаной;

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым <дата> он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Новикова Ю.М., в ходе которого на врученные ему сотрудниками госнаркоконтроля <...> рублей он приобрел у <адрес> у Новикова Ю.М. три бумажных свертка с марихуаной, которые впоследствии выдал в УФСКН России по <...>

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что <дата> проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении Новикова Ю.М., где покупателем выступал ФИО1, который после встречи с Новиковым Ю.М. вернулся в УФСКН России по <...> и выдал 3 журнальных свертка с марихуаной, пояснив, что приобрел наркотическое средство у Новикова Ю.М. за <...> рублей;

- показаниями свидетеля ФИО6, осуществлявшего наблюдение при проведении <дата> ОРМ «проверочная закупка» в отношении Новикова Ю.М., из которых следует, что ФИО1 встретился в <адрес> с Новиковым Ю.М., после чего вернулся в УФСКН России по <...>

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что <дата> сотрудниками госнаркоконтроля было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Новикова Ю.М., в ходе которого ФИО1 приобрел у Новикова Ю.М. наркотическое средство марихуану;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что <дата> Новиков Ю.М. сказал ему, что нашел пакет с марихуаной;

- постановлением от <дата> № о проведении проверочной закупки наркотического средства (т.1 л.д.144);

- актом осмотра покупателя наркотических средств от <дата> (т.1 л.д.145), согласно которому в ходе осмотра у ФИО1 наркотических средств обнаружено не было;

- актом осмотра и передачи денежных купюр от <дата> (т.1 л.д.146), согласно которому были осмотрены и переданы ФИО1 деньги в сумме <...> рублей;

- актом осмотра транспортного средства от <дата> (т.1 л.д.147), согласно которому при осмотре автомобиля наркотических средств обнаружено не было;

- актом наблюдения от <дата> (т.1 л.д.148), согласно которому ФИО1 и Новиков Ю.М. встретились в <адрес>, после чего ФИО1 вернулся в здание УФСКН России по <...>

- протоколом изъятия от <дата> (т.1 л.д.149), в котором отражен факт выдачи ФИО1 трех бумажных свертков с измельченной растительной массой зеленого цвета;

- справкой об исследовании от <дата> № (т.1 л.д.151), согласно которой измельченная растительная масса является наркотическим средством марихуаной общей массой 13,3 гр.;

- заключением эксперта от <дата> № (т.2 л.д.13-14), согласно которому измельченная растительная масса является наркотическим средством марихуаной;

- протоколом обыска в жилище Новикова Ю.М. по адресу: <адрес>, от <дата> (т.1 л.д.205-221), в ходе которого были изъяты денежные купюры, которые вручались ФИО1 в ходе ОРМ «проверочная закупка» <дата>, а также свертки и пластмассовая коробка с измельченной растительной массой зеленого цвета;

- заключением эксперта от <дата> № (т.2 л.д.18-23), согласно которому представленные на исследование растительные массы являются наркотическим средством марихуаной общей массой 101,2 гр.;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д.41-42, 43, 48-49), в котором отражен факт осмотра указанного наркотического средства, его первоначальной упаковки;

- заключением эксперта от <дата> № (т.2 л.д.27-32), согласно которому фрагмент журнального листа (первоначальная упаковка наркотического средства марихуаны, выданного ФИО1 <дата>) и фрагмент листа от журнала <...> (первоначальная упаковка наркотического средства марихуаны, изъятого <дата> в ходе обыска в жилище Новикова Ю.М.) ранее составляли единое целое;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д.34-35, 36-37), отражающим факт осмотра <...> рублей, которые выдавались ФИО1 <дата>, и были изъяты у Новикова Ю.М.;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д.51, 54, т.1 л.д.231-239), согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения о телефонных переговорах Новикова Ю.М., подтверждающие факт соединения <дата> между телефонными номерами Новикова Ю.М. и ФИО1

Виновность осуждённого Новикова Ю.М. по эпизоду № 5 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями самого Новикова Ю.М. на предварительном следствии (т.2 л.д.83-85) и в суде, согласно которым <дата> <адрес> он нашел дикорастущую коноплю, которую сорвал и привез домой. В ходе обыска <дата> он выдал 21 сверток и банку с марихуаной;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым <дата> он участвовал в проведении обыска в жилище Новикова Ю.М. по <адрес>. В результате обыска были обнаружены: полимерный пакет с 21 свертком из журнальных листов с измельченной растительной массой зеленого цвета; сверток из журнального листа с крупноизмельченной растительной массой зеленого цвета и журнал с отсутствующими страницами; сверток из тетрадного листа и пластмассовая коробка с измельченной растительной массой зеленого цвета; денежные средства в сумме <...> рублей;

- показаниями свидетеля ФИО8, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в <дата> Новиков Ю.М. сказал ему, что нашел пакет с марихуаной;

- протоколом обыска в жилище Новикова Ю.М. <адрес>, от <дата> (т.1 л.д.205-221), в ходе которого были изъяты врученные ФИО1 при проведении ОРМ «проверочная закупка» <дата> денежные купюры, а также свертки и пластмассовая коробка с измельченной растительной массой зеленого цвета; сверток с фрагментами растений зеленого цвета;

- заключением эксперта от <дата> № (т.2 л.д.18-23), согласно которому представленные на исследование растительные массы являются наркотическим средством марихуаной общей массой 101,2 гр.;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д.41-42, 43, 48-49), в котором отражен факт осмотра указанного наркотического средства, его первоначальной упаковки.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Новиковым Ю.М. преступлений, сделать обоснованный вывод о его виновности в их совершении, и верно квалифицировать их: по эпизодам № 1, № 2 и № 4 – по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере; по эпизоду № 3 – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства; по эпизоду № 5 – по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Новикова Ю.М. проведены незаконно, и в уголовном деле отсутствуют постановления о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Новикова Ю.М. проводились в соответствии с законом, их результаты представлены в установленном порядке и признаны судом допустимыми доказательствами. Постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности является процедурным документом, его отсутствие в уголовном деле не влияет на законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, и, соответственно, на законность и обоснованность выводов суда.

Доводы кассационного представления о необоснованности признания судом <...> не являются безусловным основанием для отмены приговора, поскольку признание данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание согласно ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда.

Наказание осуждённому Новикову Ю.М. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения особо тяжких и тяжкого преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 мая 2011 г. в отношении Новикова Юрия Михайловича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Павловой И.В., кассационную жалобу защитника Уланова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи