Дело № 22-390 Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Бывшев А.В. 28 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего: Давиденко Т.Н. и судей: Опальковой В.Д., Борисова О.В. при секретаре: Былининой Ю.Н. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чибисова Николая Семёновича на приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 26 апреля 2011 года, которым ЧИБИСОВ НИКОЛАЙ СЕМЕНОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...> осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 09 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 апреля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержание под стражей с <дата> по <дата>. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей. Взысканы с Чибисова Н.С. в пользу государства (Федеральный бюджет России) процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1790 рублей 22 копейки. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения осужденного Чибисова Н.С. и его адвоката Журавлевой Н.В., мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чибисов Н.С. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО11. Преступление совершено <дата> примерно в <...> часов <...> минут на <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Чибисов Н.С. вину признал в полном объеме. В кассационной жалобе осужденный Чибисов Н.С. просит приговор пересмотреть, ссылаясь на то, что следствие по уголовному делу было проведено не в полном объеме. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Чибисова Н.С. государственный обвинитель Козлова А.А. просит отставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Виновность осужденного подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка, а именно: показаниями Чибисова Н.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> в своем доме он совместно с ФИО11 распивал самогон. Примерно в <...> часов <...> минут в ходе распития спиртного ФИО11 стал ему рассказывать, как он служил в Чечне. В это время ФИО11 неожиданно встал и пошел в его сторону, на него. Он не понял, зачем ФИО11 идёт на него, подумал, что он хочет «его схватить», хотя вслух ФИО11 в отношении него никаких угроз не высказывал. В это время «он схватил» с обеденного стола нож и ударил им один раз ФИО11 спереди в грудь слева, чтобы он к нему не подходил. При этом нож он держал в правой руке, клинок его был плоскостью параллельно полу, таким образом он и нанёс ФИО11 удар. ФИО11 продолжал стоять около него. Нож, которым он ударил ФИО11, был маленького размера. После того, как нанёс ножом удар ФИО11, он положил нож на стол, потом его изъяли в ходе осмотра места происшествия работники милиции. На предварительном следствии и в судебном заседании Чибисов Н.С. давал противоречивые показания. Причины их изменения судом выяснены и оценены. Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Чибисов Н.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, т.к. они подтверждаются другими доказательствами. Вина осужденного также подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО12, из которых усматривается, что ФИО11 приходился ей <...>. Он проживал в <адрес>. Ей известно, что ФИО11 ходил домой к Чибисову Н.С, с которым они вместе выпивали. О гибели сына ей стало известно <дата>. Ей сказали, что ФИО11 зарезали. С Чибисовым Н.С. она близко не знакома; показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> по приезду в <адрес> он вошел в дом Чибисова Н.С., где на кухне обнаружил труп ФИО11 с признаками насильственной смерти. Он увидел, что у ФИО11 имеется ранение в области груди слева, и под ним лужа крови; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что Чибисов Н.С. приходится ему <...> и проживает в <адрес>. <дата> они с братом приехали в <адрес> и увидели в доме отца труп ФИО11. В это время в доме уже находились сотрудники милиции; показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что до <дата> она вместе <...> Чибисовым Н.С. проживала в <адрес>. <дата> она весь день находилась дома. За весь этот день она не слышала, чтобы кто-либо ссорился, дрался в их доме. Она также не слышала, чтобы кто-то дрался или ссорился в ночь с <дата> на <дата>. Утром <дата> она проснулась и услышала, что в их доме находится много людей. У одного из присутствующих она спросила, что произошло, на что последний ей ответил, что в их доме убили ФИО11; показаниями свидетеля ФИО16 о том, что подсудимый Чибисов Н.С. приходится ему <...>. Чибисов Н.С. проживал в <адрес> совместно со своей матерью ФИО15, за которой ухаживал ФИО11 <дата> утром он со своим братом поехал к отцу в <адрес>. До этого от матери ему стало известно о случившемся. Когда они приехали в <адрес>, то в доме отца уже находились сотрудники милиции; показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что Чибисов Н.С. - <...>. В период совместного с ним проживания у них с Чибисовым Н.С. были скандалы, бывало, что в нетрезвом состоянии он давал ей пощёчину. <дата> примерно в <...> часов <...> минут – <...> часов 30 минут Чибисов Н.С. ей звонил, чтобы поздравить с днем рождения невестку. По его разговору она поняла, что Чибисов сильно пьян; показаниями свидетеля ФИО18, из которых усматривается, что он проживает в <адрес> недалеко от Чибисова Н.С.. <дата> около <...> часов он совместно с ФИО11 пришел домой к Чибисову Н.С, где он, Чибисов и ФИО11 начали распивать принесенный ФИО11 самогон. Примерно в <...> часов он ушел из дома Чибисова Н.С. и пошел в дом ФИО11, где лёг на печь и уснул. Проснулся он <дата>, когда в дом ФИО11 пришла его мать и сообщила ему, что ФИО11 убили. Ей это стало известно от Чибисова Н.С, который пришел к ней и попросил позвонить в милицию и в «скорую помощь»; показаниями свидетеля ФИО19 о том, что <дата> в <...> часов <...> минут она находилась дома. В это время к ней пришел односельчанин Чибисов Н.С. и попросил её вызвать милицию, пояснив, что ФИО11 убили, т.е. кто-то «грохнул» или «замочил» ФИО11, который лежит на полу на кухне его дома. Она сказала Чибисову Н.С., что не может вызвать милицию с мобильного телефона. Тогда Чибисов пошел к ФИО23, у которых дома имеется телефон; показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что с Чибисовым у ФИО11 были нормальные отношения. В его присутствии конфликтов между Чибисовым и ФИО11 никогда не было. По характеру ФИО11 был спокойный, не скандалил, в том числе и после употребления спиртного. <дата> около <...> часов он встретил ФИО11, который его пригласил домой к Чибисову Н.С. для совместного распития спиртного. Они пришли домой к Чибисову Н.С. примерно в <...> часов <...> минут. В доме находился Чибисов Н.С и его мать. Вместе с Чибисовым Н.С. и ФИО11 на кухне дома они распивали самогон. Конфликта между ними во время распития спиртного не было. Около <...> часов он ушел домой, а Чибисов с ФИО11 остались. Утром на следующий день, т.е. <дата>, соседка ему сообщила, что ФИО11 «прирезали». Вина осужденного подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 3-27, 28-32), протоколом выемки от <дата> (т. 1 л.д. 116-118), заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д. 136-139), протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т. 1 л.д. 92-95), заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д. 153-155), заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д. 162-165), заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д. 172-175), заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д. 182-186), заключение эксперта № от <дата> (т. 1 л.д. 242-248), заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д. 256-262), и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Чибисовым Н.С. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по ч. 1 ст.105 УК РФ. Мера наказания Чибисову Н.С. назначена с учетом тяжести преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Довод жалобы осужденного о том, что следствие по уголовному делу было проведено не в полном объеме, является несостоятельным, поскольку виновность осужденного в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 26 апреля 2011 года в отношении Чибисова Николая Семеновича оставить без изменения, а кассационную жалобу Чибисова Н.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи