Дело № 22-м-74

Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Погорелый А.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Борисова О.В.

при секретаре: Былининой Ю.Н.

в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гавриловой Н.А.

на постановление Кромского районного суда Орловской области от 12 мая 2011 года, которым по апелляционному представлению государственного обвинителя Гавриловой Н.А. оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 12 апреля 2011г. в отношении

БОРЗОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ АКИМОВНЫ, <...> ранее не судимой, осужденной приговором мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 12.04.2011г. по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, по ч.1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком 140 часов, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, с отбыванием таких работ не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, взысканы с Борзовой В.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере <...>,

апелляционное представление – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав адвоката Гончарову О.И. и мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавших приговор мирового судьи и апелляционное постановление уточнить редакцией уголовного закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 12 апреля 2011г. была признана виновной в том, что <дата>, находясь в <адрес> угрожала убийством ФИО10

Она же <дата>, находясь в <адрес>, нанесла побои ФИО10

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Борзова В.А. вину не признала.

По результатам апелляционного рассмотрения судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гаврилова Н.А. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления и изменении приговора мирового судьи, полагает уточнить его описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием на применение ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении Борзовой В.А. в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г., мотивируя тем, что судом неправильно применен уголовный закон, квалифицируя действия Борзовой В.А. и назначая ей наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ, суд не учел, что в санкцию данной нормы были внесены изменения ФЗ №26 от 07.03.2011г., которые улучшают положение Борзовой В.А., на момент вынесения приговора действовала новая редакция уголовного закона, однако суд не указал редакцию, которая была им применена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Борзовой В.А. в угрозе убийством и нанесении побоев ФИО10 основан на доказательствах, исследованных судом полно, всесторонне и объективно, а именно, на показаниях потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заявлении ФИО10, протоколе осмотра места происшествия и заключении эксперта.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действия Борзовой В.А. обоснованно квалифицированы ч.1 ст.119 и ч.1 ст. 116 УК РФ и никем не оспариваются.

Дело рассмотрено мировым судьей полно, объективно, и оценка доказательств, данная судом, основана на законе и материалах дела.

Мера наказания Борзовой В.А. назначена судом с учетом общественной опасности совершенных действий, всех обстоятельств дела, данных о личности, является справедливой и соразмерной содеянному.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Борзовой В.А., мировым судьей не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, по делу не усматривается.

Доводы представления о наличии оснований для отмены приговора и апелляционного постановления не основаны на материалах дела.

Вместе с тем, приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежат изменению. Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г. в санкцию части 1 статьи 119 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной. На момент вынесения приговора УК РФ действовал в редакции данного закона, а преступление совершено в период старой редакции закона. В связи с чем судебная коллегия полагает дополнить резолютивные части приговора и апелляционного постановления ссылкой на то, что Борзова В.А. осуждена по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.).

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи Кромского района Орловской области от 12 апреля 2011 года и постановление Кромского районного суда Орловской области от 12 мая 2011 года в отношении Борзовой Валентины Акимовны изменить: дополнить резолютивные части приговора и апелляционного постановления ссылкой на то, что Борзова В.А. осуждена по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.). В остальном приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Гавриловой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда