Дело № 22м-7/2011г.

Докладчик: Минаков А.М. Судья: Забелина О.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Давиденко Т.Н.

судей Минакова А.М., Сенина А.Н.

при секретаре Богданчикове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Рюриковой Н.А. на апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 декабря 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 19 ноября 2010 года в отношении

Котова Бориса Васильевича, <дата> рождения, уроженца <...> судимого:

10 августа 2006 года Заводским районным судом г. Орла по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 января 2008 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 31 октября 2008 года освобожден условно-досрочно по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 20 октября 2008 года на 1 год 3 месяца 9 дней, -

осужденного по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Рассмотрев дело по докладу судьи Минакова А.М., выслушав объяснения законного представителя потерпевшего ФИО1 осужденного Котова Б.В. и его защитника адвоката Головину Г.И., мнение прокурора Бочаровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Котов Б.В. приговором мирового судьи осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата> рождения в сумме образовавшейся задолженности с 1 апреля 2010 года по 13 октября 2010 года в размере 33911 руб. 48 коп., а с учетом предыдущего долга по состоянию на 13 октября 2010 года в размере 40960 руб. 49 коп.

Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Котов Б.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставил без изменения.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Рюрикова Н.А. просит апелляционное постановление и приговор мирового судьи отменить, мотивируя тем, что Котову Б.В. судом необоснованно назначено наказание в виде обязательных работ и не принято во внимание мнение государственного обвинителя о назначении ему наказания в виде исправительных работ; выводы суда апелляционной инстанции о трудностях исполнения наказания в виде исправительных работ в условиях сложившихся экономических отношений противоречит ст. 68 ч. 1 УК РФ; поскольку Котов Б.В. не имеет постоянного места работы, то наказание в виде исправительных работ соответствовало бы цели наказания и позволило бы ему погасить образовавшуюся задолженность по выплатам алиментов; во вводной части приговора мирового судьи неверно указана судимость Котова Б.В., в апелляционном постановлении неверно указана дата отмены условного осуждения Котова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит апелляционное постановление и приговор мирового судьи подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимый Котов Б.В. в суде поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что смысл ст.ст. 314 -316 УПК РФ ему понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказал добровольно после проведения консультаций с его защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью.

Защитник подсудимого адвокат Карпеева А.А., государственный обвинитель Самсонова О.Н. и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Котовым Б.В. преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Назначая Котову Б.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, отягчающее наказание обстоятельство, каким является рецидив преступлений.

Вместе с тем, признание вины и раскаяние в содеянном суд расценил, как обстоятельства, смягчающие наказание, но не в должной мере учел их при назначении наказания.

Исходя из этого, судебная коллеги в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает необходимым при назначении наказания осужденному применить ст. 64 УК РФ.

Кроме того, во вводной части приговора мирового судьи не указано, что Котов Б.В. осужден 10 августа 2006 года Заводским районным судом г. Орла по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 января 2008 года) к 2 годам лишения в колонии-поселении, тогда как из материалов дела видно, что Котов Б.В. указанным приговором осужден к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; во вводной части апелляционного постановления неверно указано, что Котов Б.В. освобожден условно-досрочно по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 20 октября 2010 года, тогда как из материалов дела усматривается, что указанное постановление вынесено 20 октября 2008 года, что является технической ошибкой, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести во вводные части приговора мирового судьи и апелляционного постановления соответствующие уточнения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 декабря 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 19 ноября 2010 года в отношении Котова Бориса Васильевича изменить:

- с применением ст. 64 УК РФ назначить Котову Борису Васильевичу по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде 160 часов обязательных работ;

- уточнить вводную часть приговора мирового судьи указанием об осуждении Котова Б.В. 10 августа 2006 года Заводским районным судом г. Орла по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- уточнить вводную часть апелляционного постановления указанием о дате отмены Котову Б.В. условного осуждения постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 октября 2008 года.

В остальной части апелляционное постановление и приговор мирового судьи оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: