Дело № 22м-77/2011 Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Дернов А.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июля 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Некрасовой Н.А. судей Витене А.Г., Чернышева Е.А., при секретаре Пьяновой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Игнатова В.Д. на апелляционное постановление Сосковского районного суда Орловской области от 27 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 21 апреля 2011 года в отношении ИГНАТОВА ВИКТОРА ДМИТРИЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <...> ранее судимого: 23.11.2005 Сосковским районным судом Орловской области по ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09.11.2007 по постановлению Урицкого районного суда Орловской области условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня, осужденного: по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Игнатову В.Д. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Игнатову В.Д. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Игнатову В.Д. исчислен с <дата>. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Апелляционным постановлением постановлено: «Уточнить мотивировочную и резолютивную части приговора, указав в них ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ. Уточнить резолютивную часть приговора, указав основанием сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ч.2 ст.69 УК РФ». Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., пояснения осужденного Игнатова В.Д., адвоката Плотниковой С.Н. об изменении приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об оставлении без изменения апелляционного постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда Игнатов В.Д. признан виновным: по эпизоду №1 – в краже, то есть тайном хищении крышки канализационного люка, стоимостью 1304 рубля, являющейся собственностью <...> Преступление совершено в период времени с <дата> по <дата> около <...> часов на <адрес> в 5 метрах к западу от приусадебных участков жильцов домов № и № находящихся на данной улице; по эпизоду №2 – в краже, то есть тайном хищении крышки канализационного люка, стоимостью 1304 рубля, являющейся собственностью <...>. Преступление совершено в период времени с <дата> по <дата> около <...> часа на <адрес> в 30 метрах к востоку от магазина «<...>» <...> Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в инкриминируемых деяниях Игнатов В.Д. признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Игнатов В.Д. выражает несогласие с судебными решениями, как несправедливыми и суровыми, просит смягчить назначенное судом наказание. В обоснование указывает, что вину признал, имеет явку с повинной, похищенное имущество им было возвращено собственнику; суд необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, хотя санкция статьи предусматривает другие, более мягкие, виды наказаний; судом не применены ст.61, ч.3 ст.68 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из приговора, подсудимый Игнатов В.Д. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью. Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Игнатова В.Д. квалифицированы верно по двум эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ. В апелляционном порядке осужденный Игнатов В.Д. подтвердил, что дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству. Мера наказания Игнатову В.Д. назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений по каждому эпизоду, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Доводы осужденного о применении ч.3 ст.68 УК РФ и назначении иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой и апелляционной инстанции вывод о назначении наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивирован. Судебная коллегия в полной мере согласна с мотивами принятого решения и оснований для их иной оценки не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела и.о. мировым судьей и судом апелляционной инстанции не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: апелляционное постановление Сосковского районного суда Орловской области от 27 мая 2011 года в отношении Игнатова Виктора Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи