Дело № 22-430/2011г

Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Сорокин С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Витене А.Г., Маркова В.А.

с участием секретаря Журавлевой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кеух В.В. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 26 апреля 2011 года, которым

КЕУХ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕРЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец г<...>, ранее судимый:

1)          30.07.1998 Мценским районным судом Орловской области по пп. «а», «б», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2)          05.10.1998 Мценским районным судом Орловской области по пп. «б», «г» ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 года лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

3)          04.03.1999 Мценским районным судом Орловской области по ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в», «г» ч.2ст.158; пп. «а», «б», «в», «г» ч.2ст.158; пп. «б», «в», «г» ч.2ст.158; ч.3 ст.69; ст.74; ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению от 19.09.2001 Урицкого районного суда Орловской области 27.09.2001 освобожден условно - досрочно на 2 года 8 месяцев 5 дней;

4)          19.12.2002 Замоскворецким районным судом города Москвы по ч.3 ст.158; ч. 3 ст.30, ст.324; ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 10.06.2005 переведен в исправительную колонию строгого режима. Кассационным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 24.08.2005 изменен приговор от 19.12.2002, наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. 15.08.2008 освобожден по отбытии срока,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кеух В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кеух В.В. исчислен с <дата>.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., объяснения осужденного Кеух В.В. в режиме видеоконференции, адвоката Журавлевой Н.В. об отмене приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Кеух В. В. признан виновным в незаконном хранение без цели сбыта частей растений <...>, содержащих наркотические средства, массой 345,4 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено <дата> до <...> часов в <адрес>, по обстоятельствам, изложенным в приговоре.

В судебном заседании Кеух В. В. виновным себя по предъявленному обвинению признал.

В кассационной жалобе осужденный Кеух В.В. просит приговор суда отменить, как незаконный и оправдать его по предъявленному обвинению, поскольку в его действиях полностью отсутствует состав преступления, так как он купил семена мака по просьбе своей сожительницы для использования их в кулинарных целях, убежал от милиции, поскольку был не совсем трезв, пакет с семенами выкинул, поскольку он мешал ему бежать; что еще содержалось в семенах мака, он не знает; в судебном заседании он пояснял, у кого и зачем купил семена мака, однако судом данные им показания не проверялись; его сожительница не была вызвана в судебное заседание и не была допрошена; согласно показаниям эксперта сами семена мака не являются наркотическими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кеух В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В соответствии с добытыми доказательствами: признательными показаниями осужденного, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 ФИО4, ФИО3, эксперта ФИО1 по обстоятельствам дела, письменными доказательствами – сообщением о преступлении, рапортами, протоколами осмотра места происшествия, медицинского освидетельствования, предъявления лица для опознания по фотографии, осмотра предметов, заключением эксперта №, согласно которому представленная растительная масса является смесью семян рода Мак и растительных масс, которые представляют собой фрагменты растения рода Мак и являются наркотическим средством – маковой соломой, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Кеух В.В., квалифицировав их по ч.1 ст.228 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он приобрел мак в кулинарных целях и умысла на приобретение наркотического средства не имел, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, объективно исследованными судом и обоснованно положенными в основу приговора.

Так, свидетель ФИО5 пояснила, что она наблюдала в магазине за Кеух, который вел себя подозрительно, около камеры хранения для сумок встретился с молодым человеком, который ему что-то передал. Когда Кеух доставал из ячейки пакет, она увидела в нем несколько пакетов с растительной массой зеленовато-коричневого цвета. Она подумала, что это наркотическое средство и сообщила об увиденном в милицию.

Работники милиции ФИО2 и ФИО7 прибыли в магазин, от продавцов узнали приметы мужчины с пакетом, поехали его разыскивать. На <адрес> мужчина, похожий на описанного продавцами, увидев патрульную машину, побежал, пакет выбросил в кусты. Они догнали его во дворе и задержали. В выброшенном пакете впоследствии были обнаружены 5 пакетов с растительным веществом.

Свидетели ФИО4, ФИО3 из окна квартиры увидели, как во дворе задержали парня, были понятыми при осмотре места происшествия, в ходе которого изымали и осматривали пакет с травой или растительностью.

Вопреки доводам осужденного, в судебном заседании он не назвал конкретно, у какого лица приобрел мак, ходатайство о вызове каких-либо свидетелей не заявлял. Замечания на протокол судебного заседания стороной защиты не принесены.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств – чистосердечного раскаяния, признания им своей вины; отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Назначенное Кеух В.В. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 26 апреля 2011 года в отношении Кеух Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи