Дело № 22-388

Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Бывшев А.В.

5 июля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Маркова В.А.

при секретаре: Шкодине П.В.

в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Талалаева Леонида Анатольевича и кассационному представлению государственного обвинителя Козловой А.А.

на приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 25 апреля 2011 года, которым

ТАЛАЛАЕВ ЛЕОНИД АНАТОЛЬЕВИЧ, <...>, судимый: 1) приговором Дмитровского районного суда Орловской области от 14.11.2007г. по ч.2 ст. 99 УК РФ назначено <...>, освобожденный <дата> по отбытии срока,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, а именно, с <дата>. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав Талалаева Л.А. и адвоката Журавлеву Н.В., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей приговор уточнить редакцией уголовного закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талалаев Л.А. признан виновным в том, что <дата> незаконно проник в квартиру ФИО9, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук «<...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО10, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Талалаев Л.А. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Талалаев Л.А. просит снизить срок наказания, указывает, что похищенный ноутбук он сам выдал сотрудникам милиции, однако суд не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, он также дал явку с повинной, имеет двоих малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В кассационном представлении государственный обвинитель Козлова А.А. ставит вопрос об изменении приговора, мотивируя тем, что Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в часть 3 статьи 158 УК РФ внесены изменения, которыми исключен нижний предел наказания за совершение данного преступления, в описательно-мотивировочной части суд квалифицировал действия Талалаева Л.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ без ссылки на ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Талалаева Л.А. государственный обвинитель Козлова А.А. полагает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам, указанным в данной жалобе, нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Талалаев Л.А. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и дело рассмотрено без исследования доказательств по делу. При этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей ФИО10

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Как видно из материалов дела, суд при назначении наказания Талалаеву Л.А. учел тяжесть и общественную опасность совершенных действий, наступившие последствия, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного. Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства, - наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

То, что Талалаев Л.А. добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам милиции, не является возмещением причиненного преступлением ущерба, в связи с чем кассационная жалоба осужденного в этой части несостоятельна.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан судом опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания соблюдены требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора ссылкой на редакцию уголовного закона, поскольку в описательно-мотивировочной части суд указал, что квалифицирует действия Талалаева Л.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), однако, в резолютивной части приговора редакцию УК РФ не указал.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 25 апреля 2011 года в отношении Талалаева Леонида Анатольевича изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием об осуждении Талалаева Л.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ). В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Талалаева Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда