Дело №

Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Пауков И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2011 года г Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Минакова А.М., Сопова Д.В.,

при секретаре Тульской С.Г,,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Борисова В.А. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 21 марта 2011 г., которым

Борисов Виктор Анатольевич, <...> ранее судимый:

1) 03.04.2002 Василеостровским федеральным судом г.Санкт-Петербурга по пп. «б», «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22.06.04 на 2 года 5 месяцев 5 дней;

2) 20.06.2005 Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Василеостровского федерального суда г.Санкт-Петербурга от 03.04.2002, окончательно к 5 годам лишения свободы в ИК особого режима; освобожден 11.03.2010 по отбытию срока,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21.03.2011 с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с 31.01.2011 по 20.03.2011.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения осужденного Борисова В.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей ФИО7, считающей приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Борисов В.А., признан виновным в том, что <...> <...>, тайно похитил имущество у ФИО7, стоимостью <...> рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Борисов В.А. вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе Борисов В.А. не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтена его личность и иные обстоятельства дела. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель Берестова А.Н. считает доводы жалобы не обоснованными. Полагает, что наказание назначенное Борисову В.А. является соразмерным и справедливым содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Борисова В.А. рассмотрено в порядке особого производства ввиду согласия подсудимого с предъявленным обвинением.

Согласно протоколу судебного заседания Борисов В.А. пояснил, что смысл статьи 314 УПК РФ ему понятен, согласие выражено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре обоснованно содержатся выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом, рассмотревшим уголовное дело в объеме предъявленного обвинения, правильно квалифицированы действия Борисова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Довод осужденного о том, что судом не в полной мере учтена его личность и иные обстоятельства дела, неоснователен, так как судом при постановлении приговора учтены все значимые по делу обстоятельства.

При назначении виновному наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, полное признание вины подсудимым, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки утверждению осужденного, судом учтены следующие данные о его личности: то, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, на учетах в наркологическои и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, постоянного места жительства не имеет, по месту содержания в СИЗО г. Орла характеризуется удовлетворительно.

Наказание Борисову В.А. назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, все существенные обстоятельства по делу, на которые указывает в жалобе осужденный, учтены судом при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется. Судебная коллегия считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 21 марта 2011 г. в отношении Борисова Виктора Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>