№ Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Савченкова Н.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орел 31 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Кузьмичева С. И. судей Борисова О.В., Артамонова С.А., при секретаре Шкодине П.В., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шабардина С.О., его защитника адвоката Кульпиной Л.И., кассационное представление Мценского межрайонного прокурора Пономаревой Н.Я., на приговор Мценского районного суда Орловской области от 6 апреля 2011 г., которым Шабардин Сергей Олегович, <...> судимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год. Шабардину С.О. установлены следующие ограничения. 1) не менять постоянного места жительства по адресу: Орловская область, город Мценск, ул. Кузьмина, дом 2, квартира 45, и не выезжать за пределы Мценского района Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2) обязан являться для регистрации 2 раза в месяц, в дни определенные специализированным государственным органов, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Мера процессуального принуждения Шабардину С.О. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде обязательства о явке. Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения осужденного Шабардина С.О., его защитника адвоката Киселева В.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шабардин С.О. признан виновным в том, что 1 <...> и следуя по автодороге «Мценск - СП Мценское» нарушив правила дорожного движения, допустил наезд на пешехода, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре. В кассационной жалобе сужденный Шабардин С.О., не оспаривая выводы суда в части доказанности его вины и квалификации содеянного, считает приговор слишком суровым. Указывает, что он исключительно положительно характеризуется, длительное время управляет транспортным средством и за это время не имеет ни одного административного наказания. Собирается трудоустроиться в специализированное автомобильное предприятие водителем и эта работа является для него основным и единственным источником дохода. Просит смягчить назначенное ему наказание, исключить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. В кассационной жалобе адвокат Кульпина Л.И. в интересах осужденного Щабардина С.О. просит изменить приговор в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год, поскольку считает приговор чрезмерно суровым. Указывает на наличие смягчающих вину обстоятельств, положительную характеристику, позицию потерпевшего желавшего примириться с Шабардиным. Считает, что у суда отсутствовали основания для применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Грубого нарушения правил дорожного движения Шабардин не допускал. Суду надлежало учесть поведение потерпевшего ФИО10, допустившего нарушение правил дорожного движения. В кассационном представлении Мценский межрайонный прокурор Орловской области Понамарева Н.Я. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит переквалифицировать действия осужденного на ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011), так как указанный закон действовал на момент вынесения приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Шабардина С.О., рассмотрено в порядке особого производства ввиду согласия подсудимого с предъявленным обвинением. Согласно протоколу судебного заседания Шабардин С.О. пояснил, что смысл статьи 314 УПК РФ ему понятен, согласие выражено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признал полностью. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре обоснованно содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом, рассмотревшим уголовное дело в объеме предъявленного обвинения, правильно квалифицированы действия Шабардина С.О. по ч. 1 ст.264 УК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного и его защитника адвоката Кульпиной Л.И. о несправедливости назначения осужденному дополнительного наказания. При назначении виновному наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающее наказание Шабардина С.О. обстоятельство – добровольное возмещение морального вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом в полной мере мотивировано решение о назначении Шабардину С.О. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Все обстоятельства на которые указывают в своих жалобах осужденный и защитник, в том числе то, что потерпевший высказывал желание примириться с Шабардиным, отсутствие сведений о привлечении осужденного к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, были известны суду и учитывались при принятии решения. Сведения о том, что Шабардин С.О. намеревается трудоустроится в качестве водителя суду стороной защиты не предоставлялись, не представлены они и судебной коллегии. Довод жалобы защитника о наличии в действиях потерпевшего нарушений ПДД РФ не может быть принят судебной коллегией во внимание. Так как в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 настоящего Кодекса. С учетом обстоятельств совершенного преступления, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения, как основного, так и дополнительного наказания нет. Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления в части уточнения квалификации действий Шабардина С.О. по ч.1 ст. 264 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Мценского районного суда Орловской области от 6 апреля 2011 г. в отношении Шабардина Сергея Олеговича изменить. уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием об осуждении Шабардина С.О. по ч. 1 ст.264 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07. 03. 2011). В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шабардина С.О., защитника Кульпиной Л.И., кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи