№

Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Игнашина Д.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 28 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Орловской Ю.В., Витене А.Г.,

при секретаре Внуковой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Волобуева А.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 4 мая 2011 г., которым в отношении

Волобуева Александра Васильевича, <...> не судимого, отбывающего наказание по приговору Мценского районного суда Орловской <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора Мценского районного суда Орловской области от 16 мая 2007 г.

Действия Волобуева А.В. переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по которой назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия.

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе Волобуев А.В. просит постановление изменить снизить назначенное ему по приговору наказание. Считает, что суд при рассмотрении ходатайства формально подошел к применению действующей редакции УК РФ, вследствие чего недостаточно снизил наказание.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ в ч. 2 ст.162 УК РФ были внесены изменения смягчающие наказание, в соответствии с которыми, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Волобуева А.В. на ч. 2 ст.162УК РФ в новой редакции, и назначил более мягкое наказание.

Оснований для смягчения наказания Волобуеву А.В. по приговору Мценского районного суда Орловской области от 16 мая 2010 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ ниже 5 лет 11 месяцев лишения свободы, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что судом формально рассмотрено его ходатайство, чем нарушены его законные интересы, поскольку суд обоснованно переквалифицировал его действия на ч. 2 ст.162 УК РФ в новой редакции, и назначил более мягкое наказание. При назначении наказания, судом приняты во внимание все значимые обстоятельства, которые учитывались судом при постановлении приговора.

Назначенное Волобуеву А.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Таким образом, ходатайство Волобуева А. В. о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ, обоснованно удовлетворено. Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 4 мая 2011 г. о приведении в соответствие с действующей редакцией УК РФ приговора Мценского районного суда Орловской области от 16 мая 2007 г. в отношении Волобуева Александра Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи