№

Докладчик: Кузьмичев С. И. Судья: Пауков И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 31 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Борисова О.В., Артамонова С.А.,

при секретаре Шкодине П.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сорокина А.В., его защитника адвоката Калининой Л.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 13 апреля 2011 г., которым

Сорокин Андрей Вячеславович, <...> ранее судимый: 18.04.2002 Малоархангельским районным судам Орловской области по ч. 3 ст. 213, п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 окончательно назначено 5 лет лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 28.04.2004 года приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 18.04.2002 года изменен, действия переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.213 УК РФ, 01.11.2004 освобожден по постановлению Урицкого районного суда Орловской области условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 16 дней,

осужден по ч.5 ст33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сорокину А.В. исчислен с 13 апреля 2011 г.

До вступления приговора в законную силу в отношении Сорокина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., выступление осужденного Сорокина А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Калининой Л.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Токмаковой О.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сорокин А.В. признан виновным том, что <дата> он совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение ФИО19 без цели сбыта наркотических средств – марихуаны, массой 7,5 г в крупном размере.

Преступление совершено вблизи д. 8 по ул. Карачевское шоссе г. Орла, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин А.В., не оспаривая выводы суда в части доказанности его вины и квалификации содеянного, считает приговор слишком суровым. Просит смягчить назначенное ему наказание, применить ст. 64 УК РФ или заменить вид режима исправительного учреждения на колонию-поселение.

В кассационной жалобе адвокат Калинина Л.В. указывает, что назначенное Сорокину А.В. наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, и является не справедливым. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Сорокина А.В. и данные о его личности. Сорокин имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал полностью, раскаялся, способствовал раскрытию преступления. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Просит приговор Заводского районного суда г. Орла изменить и назначить Сорокину А.В. более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сорокина А.В., рассмотрено в порядке особого производства ввиду согласия подсудимого с предъявленным обвинением.

Согласно протоколу судебного заседания Сорокин А.В. пояснил, что смысл статьи 314 УПК РФ ему понятен, согласие выражено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель и защитник, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре обоснованно содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом правильно квалифицированы действия Сорокина А.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований не согласиться с данной квалификацией, у судебной коллегии нет.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Сорокину А.В. суд учел, что он ранее судим, характеризуется положительно, осуществляет уход за больным близким родственником, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокина А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел наличие рецидива преступлений.

Вышеизложенное указывает на то, что все обстоятельства, на которых в жалобах основывают свои доводы осужденный Сорокин А.В. и его защитник Калинина Л.В. в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Вид и размер наказания Сорокину назначен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех исследованных обстоятельств. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 13 апреля 2011 г., в отношении Сорокина Андрея Вячеславовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Сорокина А.В. и его защитника адвоката Калининой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи