Дело №

Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Титова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Кузьмичева С. И.

судей Минакова А.М., Сопова А.М.,

при секретаре Тульской С.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кожанова Е.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 21 марта 2011 г. которым

Кожанов Евгений Владимирович, <...>, судимый:

1) приговором Ливенского районного суда Орловской области от 13.05.2002 по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) приговором Верховского районного суда Орловской области от 23.10.2002 по пп. «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 13.05.2002, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; 07.09.2004 освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Орла от 27.08.2004, на основании ст. 79 УК РФ на 1 год 7 месяцев 25 дней;

3) приговором Ливенского районного суда Орловской области от 16.03.2005 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено УДО и присоединено наказании по приговору Верховского районного суда Орловской области от 23.10.2002, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 26.11.2010 по отбытию срока,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21.03.2011, Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 02.02.2011 по 20.03.2011.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - содержание по стражей.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения осужденного Кожанова Е.В., его защитника адвоката Давыдовой Ю.В., поддержавших доводы жалоб, потерпевшей Фроловой Т.В., полностью согласной с приговором, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кожанов Е.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества у ФИО10 на сумму <...>, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено <...> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожанов Е.В. свою вину признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Кожанов Е.В. не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, снизив срок на 6 месяцев, учитывая реальную тяжесть и опасность совершенного им преступления.

В возражениях государственный обвинитель Берестова А.Н. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кожанова Е.В. рассмотрено в порядке особого производства ввиду согласия подсудимого с предъявленным обвинением.

Согласно протоколу судебного заседания Кожанов Е.В. пояснил, что смысл статьи 314 УПК РФ ему понятен, согласие выражено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре обоснованно содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом, рассмотревшим уголовное дело в объеме предъявленного обвинения, правильно квалифицированы действия Кожанова Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания.

При назначении виновному наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, смягчающие наказание Кожанова Е.В. обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, признание вины, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Все существенные обстоятельства по делу, на которые указывает в жалобе осужденный, учтены судом при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется. Судебная коллегия считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 21 марта 2011 г., в отношении Кожанова Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: