№

Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Савченкова Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 31 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С. И.

судей Борисова О.В., Артамонова С.А.,

при секретаре Шкодине П.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Титова С.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 марта 2011 г., которым в отношении

Титова Сергея Никитовича, <...> ранее не судимого,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Титов С.Н. отбывает наказание по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 24.12.2004 по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима

Начало срока: 29.09. 2004.

Конец срока: 28.09.2011.

Осужденный Титов С.Н. обратился в суд с ходатайством, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 79 УК РФ. В ходатайстве указал, что при отбытии наказания взысканий не получал, иска не имеет, ежегодно находится на лечении в больнице, перенес операцию.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Титов С.Н. просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении являются незаконными. В период отбывания наказания он не был трудоустроен по состоянию здоровья. Однако оказывал на добровольной основе помощь в благоустройстве колонии, оказывал материальную помощь при проведении ремонта в отряде и при покупке телевизора. Поэтому, характеристики представленные суду администрацией исправительного учреждения не в полной мере соответствуют действительности.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Из представленного материала видно, что Титов С.Н. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. Прибыл в ИК-2 г. Ливны 27.01.2005 из СИЗО-1 г. Орла, где за время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал. По прибытии в ИК-2 был направлен в отряд № 15. Не трудоустроен по состоянию здоровья. За допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет два дисциплинарных взыскания, которые погашены. Участия в общественной жизни не принимает, поощрений не имеет. С представителями администрации ведет себя вежливо, грубостей не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Вину в совершенном преступлении признал.

По мнению администрации ИК-2 применение к Титову С.Н. условно-досрочного освобождения нецелесообразно, поскольку он еще твердо не стал на путь исправления.

Судом учитывались указанные обстоятельства, а также данные о поведении и соблюдении Титовым С.Н. режима отбывания наказания за весь период отбытия срока. Принято во внимание то, что осужденный имел взыскания за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, поощрений не имел. Характеризуется администрацией исправительного учреждения, как не ставший твердо на путь исправления. Оценив все представленные материалы суд, исходя из целей наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе Титову С.Н. в условно-досрочном освобождении.

Нельзя признать состоятельной ссылку в кассационной жалобе Титова С.И. на необъективность представленной администрацией учреждения характеристики. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд в совокупности давал оценку всем обстоятельствам, свидетельствующим о поведении осужденного в период отбытия наказания и о степени его исправления.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Титову С.Н. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 377- 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 марта 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Титова Сергея Никитовича об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи