Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Басос А.Б.

21 июня 2011 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Сопова Д.М., Артамонова С.А.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ерусалимовича А.Б. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12 апреля 2011 г., которым в отношении

Ерусалимовича Афанасия Борисовича, <адрес>, ранее судимого: 30.04.2003 Железнодорожным районным судом г. Орла по ст. 131 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31.01.2005 по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 21.01.2005 в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора Орловского районного суда Орловской области от 15.09.2008. В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011 № 26-ФЗ приговор приведен в соответствие.

Переквалифицированы действия Ерусалимовича А.Б.:

- по первому эпизоду с п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции
Федерального Закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в
редакции Федерального Закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) и назначено по
данной статье наказание в виде 1 года лишения свободы;

-      по второму эпизоду с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8.12.2003 № 162-ФЗ) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) и назначено наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 4 года 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

-      по третьему эпизоду с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8.12.2003 № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) и назначено наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ерусалимовичу А.Б. определено в виде лишения свободы сроком 6 лет 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С. И., пояснения адвоката Ашировой Ю.А. в интересах осужденного Ерусалимовича А.Б., поддержавшей доводы жалоба, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллеги

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе Ерусалимович А.Б. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд в ненадлежащей мере применил к нему ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2010 и ст. 10 УК РФ поскольку из санкции ч. 2 ст. 161 УК был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Полагает неправильным снижение ему наказания на одинаковый срок по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Просит постановление отменить и рассмотреть вопрос о снижении ему срока наказания до 6 лет лишения свободы.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материала, Ерусалимович А.Б. осужден приговором Орловского районного суда Орловской области от 15.09.2008 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Орловского областного суда от 05.11.2008 приговор Орловского районного суда Орловской области от 15.09.2008 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Ерусалимовича А.Б. по первому эпизоду отягчающего наказание обстоятельства опасного рецидива преступлений и описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием о наличии рецидива преступлений.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ в ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 161 УК РФ были внесены изменения смягчающие наказание, в соответствии с которыми, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Ерусалимовича А.Б. на п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 с. 161, ч. 3 с. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в новой редакции, по которым назначил наказание.

Оснований для смягчения наказания Ерусалимовичу А.Б. по приговору Орловского районного суда Орловской области от 15.09.2008 ниже, чем определено постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 12.04.2011, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что суд в ненадлежащей мере применил к нему положения Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011. Все значимые обстоятельства, учтенные судом при постановлении приговора, учтены при вынесении постановления о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией уголовного закона.

Назначенное Ерусалимовичу А.Б. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Таким образом, ходатайство Ерусалимовича А.Б. о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ, обоснованно удовлетворено как в части переквалификации его действий так и в части назначения справедливого, соразмерного содеянному наказания Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12 апреля 2011 г. о приведении в соответствие с действующей редакцией УК РФ приговора Орловского районного суда Орловской области от 15 сентября 2008 г. в отношении Ерусалимовича Афанасия Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи