Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Тимошин А.Н.

14 июня 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Чернышева Е.А., Чурковой С.Д.,

при секретаре Шкодине П.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аверина М.М. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 апреля 2011 г., которым удовлетворено ходатайство

Аверина Михаила Михайловича, <...> судимого: 16.05.2008 мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,

о пересмотре приговора Московского гарнизонного военного суда от 29 июля 2009 г.

Переквалифицированы действия Аверина М.М. с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21.07.2004) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и наказание, назначенное по приговору Московского гарнизонного военного суда от 29 июля 2009 г. (с учетом изменений внесенных кассационным определением Московского окружного военного суда от 25 сентября 2009 г.) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., мнение прокурора Токмаковой О.А., об изменении постановления суда и изложении его резолютивной части в новой редакции, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе Аверин М.М. просит постановление изменить и снизить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Считает, что при рассмотрении ходатайства суд не учел значительные улучшения его положения внесенные новым законом. Полагает, что суд надлежащим образом не обосновал принятое решение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 27.03.2011 N 26-ФЗ в ч. 2 ст. 162 УК РФ были внесены изменения смягчающие наказание, в соответствии с которыми, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Аверина М.М. на ч. 2 ст. 162 УК РФ в новой редакции, и назначил ему более мягкое наказание.

Оснований для смягчения наказания Аверину М.М. по приговору Московского гарнизонного военного суда от 29 июля 2009 г. (с учетом изменений внесенных кассационным определением Московского окружного военного суда от 25 сентября 2009 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.03.2011 N 26-ФЗ) ниже 3 лет 3 месяцев лишения свободы, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что судом не были учтены значительные улучшения его положения, внесенные новой редакцией закона. Все обстоятельства признанные в качестве смягчающих наказание учитывались судом при постановлении приговора и соответственно при вынесении постановления о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией уголовного закона. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в новой редакции.

Назначенное Аверину М.М. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Таким образом, ходатайство Аверина М.М. о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ, обоснованно удовлетворено. Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, суд, фактически назначив наказание Аверину М.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.03.2011 N 26-ФЗ), ошибочно указал о снижении наказания. В связи с чем постановление следует изменить, изложив его резолютивную часть в новой редакции.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 апреля 2011 г. о приведении в соответствие с действующей редакцией УК РФ приговора Московского гарнизонного военного суда от 29 июля 2009 г. (с учетом изменений внесенных кассационным определением Московского окружного военного суда от 25 сентября 2009 г.) в отношении Аверина Михаила Михайловича изменить, изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции:

«Ходатайство осужденного Аверина Михаила Михайловича удовлетворить.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор Московского гарнизонного военного суда от 29 июля 2009 г. (с учетом изменений внесенных кассационным определением Московского окружного военного суда от 25 сентября 2009 г.).

Переквалифицировать действия Аверина М.М. с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21.07.2004) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.»

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи