Дело<...>

Докладчик: Кузьмичев С. И.. Судья: Орлова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2011 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С. И.

судей Чурковой С.Д., Опальковой В.Д.,

при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО8на постановление Заводского районного суда г. Орла от 1 марта 2011 года
которым

ФИО1, 28<...>, ранее судимого:

- 26.08.2004г. Железногорским судом Курской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.10.2004 г. судом Хомутовского района Курской области по ст.ст. 158 ч.3, 70, 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20.01.2005 г. Елецким городским судом Липецкой области по ст.ст. 158 ч.l, 69 ч.5 УК РФ с учетом частичного присоединения наказания по приговору от 27.04.2004 г. окончательно к 4 г. 4 мес. Лишения свободы в ИК общего режима. 31.12.2008 г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 30 ч.3, 158 ч.4 п. «б» УК РФ,

мера пресечения оставлена прежней в виде залога. Уменьшена его сумма <...> рублей, которая подлежит внесению на депозитный счет Управления Судебного департамента по Орловской области.

До внесения залога мера пресечения обвиняемому ФИО1 оставлена в виде содержания под стражей, с продлением срока содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, то есть до 2 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконферец-связи, и его защитника адвоката …………., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора……………, полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

15.07.2010 г. в СО по Залегощенскому району возбуждено уголовное дело № 093110 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по факту того, что <дата> неизвестные лица, разбив стекло и вынув решетку, проникли в помещение магазина в <адрес> в <адрес>, <...> похитили системный блок, монитор, принтер и деньги в сумме 6000руб.

29.07.2010г. в отделе по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОМ № 2 ( по Заводскому району) СУ при УВД по г. Орлу было возбуждено уголовное дело №14455 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.4 п. «б» УК РФ по факту того, что, по версии органов предварительного следствия в 3 час. 40 мин. указанного дня ФИО1 и Нефедов А.А. с целью кражи <...>. С целью проникновения в магазин и совершения кражи, действуя по предварительному сговору, указанные лица, привезенными с собой ножницами по металлу стали взламывать решетку на окне данного магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.

29.07.2010 г. в 17 час. 40 мин. в порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.4 п. «б» УК РФ.

31.07.2010г. Заводским районным судом г. Орла ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05.08.2010г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.4 п. «б» УК РФ, в совершении которого ФИО1 не признал себя виновным, отрицая свою причастность к совершенному преступлению.

6.09.2010г. уголовное дело № 093110 изъято из производства СО при ОВД по Залегощенскому району Орловской области и передано для расследования в Ом №2 СУ при УВД по г. Орлу.

В тот же день продлен срок расследования по данному делу до 15.10.2010г.

21.09.2010г., 11.10.2010г., 6.12.2010г. срок предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу продлялся до 3 месяцев 00 суток (до 29.10.2010 г.), до 05 месяцев 00 суток (до 15.12.2010г.), до 6 месяцев 14 суток (до 29.01.2011г.) соответственно.

28.09.2010г., 26.10.2010г. Заводским районным судом г. Орла срок содержания обвиняемого ФИО1 продлялся на 1 месяц 00 суток (всего до 3 месяцев 00 суток, то есть, до 29.10.2010 г. включительно), и на 1 месяц 16 суток (всего до 4 месяцев 16 суток, то есть, до 15.12.2010 г. включительно).

11.10.2010 г. указанные уголовные дела соединены в одно производство, единому делу присвоен № 093110.

10.12.2010г. мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ФИО1, изменена судом Заводского района г.Орла на залог в размере <...>. До внесения залога обвиняемый ФИО1 оставлен под стражей на один месяц, то есть до 10 января 2011 года включительно.

15.12.2010 г. уголовные дела № 093110 и № 15372 соединены в одно производство, единому делу присвоен № 093110.

21.12.2010 г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.З, 158 ч.4 п.
«б» УК РФ, в совершении которого ФИО1 не признал себя виновным,
отрицая свою причастность к совершенным преступлениям.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 22.12.2010 г. постановление Заводского районного суда г. Орла от 10 декабря 2010 г. изменено: уточнена резолютивная часть постановления указанием об оставлении обвиняемого под стражей до внесения залога, продлении ему срока содержания под стражей на 26 дней, то есть до 10 января 2011 года. В остальной части оставлено без изменения, а кассационная жалоба обвиняемого - без удовлетворения.

02.01.2011 г. Заводским районным судом г. Орла мера пресечения в
отношении обвиняемого ФИО1 изменена на залог в сумме 700000руб.
До внесения залога обвиняемый ФИО1 оставлен под стражей на 19
суток, т.е. до 29 января 2011г. включительно.

25.01.2011г. Заводским районным судом г. Орла мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 изменена на залог в сумме <...> До внесения залога обвиняемый ФИО1 оставлен под стражей на 14 суток, т.е. до 12.02.2011г. включительно.

2.02.2011г. следствие по вышеуказанному уголовному делу возобновлено в связи с отменой прокурором Заводского района г. Орла обвинительного заключения 1.02.2011г., срок следствия установлен до 2.03.2.011г.

8.02.2011г. мера пресечения обвиняемому изменена на залог в размере
<...>., до внесения залога он оставлен под стражей на 18 суток, т. е. до
2.03.2014 0г. включительно.

Ст. следователь Капишников В.В. ходатайствовал перед судом о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 2 месяца 1 сутки до внесения залога, а всего до 9 месяцев 3 суток, то есть до 2.05.2011г. включительно. Ссылался в обоснование ходатайства на то, что 17.02.2011г. обвиняемому объявлено об окончании следствия и проводится ознакомление обвиняемых с материалами уголовного дела, составляющего 5 томов, после чего, учитывая постоянно поступающие от обвиняемых ходатайства, жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и необходимости их рассмотрения, необходимо время для составления обвинительного заключения и направления настоящего дела в установленные законом сроки прокурору и в суд. Полагал так же, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения или отмены обвиняемому меры пресечении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение. Считает постановление незаконным, поскольку следователь не предоставил суду сведений о его материальном положении, что является нарушением Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года № 22. Судом односторонне произведена оценка его личности.. При назначении залога не учтено что он имеет семью, ребенка 2010 года рождения. Материальное положение семьи полностью зависит от его заработка. Раннее он работал неофициально у частного предпринимателя. Полагает, что следователем не было предоставлено в суд доказательств того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из материала, ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет.

Согласно ч.1 ст. 106 УПК РФ залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к следователю, дознавателю или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид и размер залога определяются органом или лицом, избравшим данную меру пресечения, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заводского районного суда г. Орла от 1 марта 2011 года об оставлении в отношении обвиняемого ФИО1 изменить, изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции:

«Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить прежней в виде залога. Уменьшить сумму залога <...> (пятисот тысяч) рублей, которая подлежит внесению на депозитный счет Управления Судебного департамента по Орловской области в срок до 2 мая 2011 года включительно.

До внесения залога меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить в виде содержания под стражей, с продлением срока содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, то есть до 2 мая 2011 года включительно.»

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи