Дело №г Докладчик: Витене А.Г. Судья: Баранчиков М.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Кузьмичева С.И., судей Витене А.Г., Орловской Ю.В., при секретаре Жуковой М.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чукова О.В. и его защитника Шелепы С.М., кассационное представление прокурора Северного района г.Орла Мальцева А.В. на приговор Северного районного суда г.Орла от 27 апреля 2011 года, которым Чуков Олег Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый, осужден по эпизодам №№ 1-3, по каждому, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по эпизоду №4 – по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 г. №377 –ФЗ) к 1 году лишения свободы. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 27 апреля 2011г., с зачетом времени содержания под стражей в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Чукова О.В. и его защитника Шелепы С.М. об отмене приговора по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об изменении приговора по части доводов кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда осужденный Чуков О.В. признан виновным: в покушении на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны путем продажи ФИО1: <дата> - массой 2,9 грамма за 500 рублей; <дата> - массой 2,5 грамма за 500 рублей; <дата> – массой 2,9 грамма за 500 рублей. Сбыт указанных наркотических средств осуществлялся Чуковым О.В. в ходе контрольной закупки работниками правоохранительных органов, и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в период с <дата> до <дата> наркотического средства – марихуаны в крупном размере обшей массой 6,7 грамма. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Чуков О.В. вину признал. В кассационной жалобе осужденный Чуков О.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления в его действиях. В обоснование указал, что по 3-м эпизодам его действия были спровоцированы сотрудниками наркоконтроля и ФИО1. Не учтено, что в период сбыта наркотического средства ФИО1 он употреблял наркотические средства, в связи с чем находился в неадекватном состоянии, неоднократно находился на лечении в Орловской психиатрической больнице. Не учтено, что по эпизоду №4 он добровольно сообщил сотрудникам УФСКН об имеющейся в его доме марихуане, однако, акт о добровольной выдаче наркотического средств не был составлен, не было разъяснено право на адвоката. Не признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он является участником боевых действий, отсутствие судимостей, наличие на иждивении больной матери, в связи с чем к нему возможно применение ст. 73 УК РФ. В кассационной жалобе защитник Шелепа С.М. в интересах осужденного Чукова О.В. просит приговор суда отменить. В обоснование приведены доводы, аналогичные доводам осужденного. Кроме того, указано, что ранее Чуков сбытом наркотических средств не занимался, приобретал марихуану для личного потребления на дачных участках. <дата> он помогал в приобретении марихуаны за деньги ФИО2 ФИО1, действовавшему в роли покупателя в проведении ОРМ «контрольная закупка». Поскольку действия Чукова охватываются единым умыслом, наркотическое средство сбывалось одному и тому же лицу, действовавшему в рамках ОРМ, то эпизоды от <дата>, <дата>, <дата> должны быть объединены как одно продолжаемое преступление, в связи с чем ст. 69 ч.2 УК РФ неправильно применена судом. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Чукова, тяжесть совершенных преступлений, их неоконченный характер. В кассационном представлении прокурор Северного района г.Орла Мальцев А.В. ставит вопрос об отмене приговора суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В обоснование указано, что судом неверно указано во вводной части приговора, что Чуков О.В. женат, так как на момент вынесения приговора он состоял в разводе; не мотивировано изменение обвинения, предъявленного по 3-м эпизодам в части исключения из обвинения указания, что преступления совершены Чуковым с целью личного обогащения, по всем эпизодам исключена ссылка на постановление Правительства РФ №681 от 30.06.1998г, которое содержит перечень наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ; в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно сделал ссылку на не оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в ходе предварительного расследования, в связи с чем указание на них подлежит исключению; при указании о тяжести совершенных преступлений судом в описательно-мотивировочной части приговора сделан вывод, что подсудимым совершены преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228-1 УК РФ, хотя осужденным совершены преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ (3 эпизода), и по ч.1 ст. 228 УК РФ; в связи с противоречивостью выводов суда в части указания характера и степени общественной опасности совершенных Чуковым преступлений, наказание не может быт признано справедливым; из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на то, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УК РФ, так как дело рассмотрено по правилам общего порядка судопроизводства. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Чукова О.В. в совершении преступлений по эпизодам №№1 – 4 основаны на исследованных судом доказательствах: показаниях подсудимого Чукова О.В., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 по обстоятельствам дела, содержание которых подробно приведено в приговоре; а также на письменных доказательствах: постановлениях о проведении проверочных закупок, актах осмотров и передачи денежных средств, актах изъятия наркотических средств; актах осмотра покупателя наркотического средства; заключениях экспертиз, актах наблюдения; актах осмотра автомобиля и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершенных осужденным Чуковым О.В. преступлений, придти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации действий по эпизодам №№1-3 - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 228-1 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 г.), по эпизоду №4 – по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 г.). Доводы кассационных жалоб об отсутствии состава преступлений в действиях осужденного являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами. Все процессуальные действия, связанные с изобличением Чукова как сбытчика наркотиков, в том числе, оперативно-розыскные мероприятия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у Чукова умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформированного независимо от действий сотрудников милиции, а также о проведении Чуковым всех подготовительных действий, необходимых для незаконного сбыта марихуаны: приискание самого наркотического средства и покупателей наркотика, хранение последнего в удобных для сбыта местах. По перечисленным основаниям доводы жалоб защитника и осужденного о провокации сотрудниками милиции осужденного на незаконный сбыт наркотических средств, являются необоснованными. Судом дана надлежащая оценка показаниям подсудимого Чукова, всех свидетелей, допрошенных по делу, в том числе, и упомянутым в кассационных жалобах – свидетелей ФИО1, ФИО2, приведены мотивы признания их достоверными, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного о нахождении его в период предварительного расследования в неадекватном состоянии, являются несостоятельными, так как объективно ничем не подтверждены. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что умысел Чукова был направлен на пособничество ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства, и что имеет место одно продолжаемое преступление, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами по каждому из эпизодов преступлений, согласно которым судом было бесспорно установлено, что Чуков каждый раз имел умысел на незаконный сбыт марихуаны, а именно: показаниями подсудимого Чукова О.В. о том, что <дата> на дачных участках он собирал коноплю, приносил ее домой, употреблял. <дата>, <дата> и <дата> к нему обращался ФИО1 с просьбой продать марихуану, и каждый раз он продавал ФИО1 марихуану из расчета 500 рублей за коробок; показаниями свидетеля ФИО1, который в части приобретения наркотического средства дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Чукова. Кроме того, он пояснил, что желание оказать содействие в изобличении Чукова он изъявил добровольно, ранее Чуков угощал его марихуаной, которую они совместно курили; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что от ФИО1 была получена оперативная информация о сбыте марихуаны Чуковым, в связи с чем в отношении последнего были проведены ОРМ «проверочная закупка», «наблюдение» при добровольном участии в качестве «покупателя» ФИО1. При проведении указанных ОРМ <дата>, <дата>, <дата> были установлены факты незаконного сбыта Чуковым марихуаны путем продажи ФИО1, которую последний добровольно выдавал; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в его присутствии и ФИО3 были проведены ОРМ «проверочная закупка», в ходе которых <дата>, <дата>, <дата> ФИО1 выдавались деньги в сумме 500 рублей, на которые последний приобретал у молодого парня по имени <...> марихуану, добровольно выдаваемую после проведения «проверочной закупки». Выданная ФИО1 растительная масса зеленого цвета каждый раз упаковывалась, опечатывалась и подписывалась; заключениями химических экспертиз от <дата>, <дата> о том, что выданная ФИО1 растительная масса является наркотическим средством – марихуаной массой, соответственно, 2,9 г, 2,5 г, 2,9 г. Таким образом, с учетом действий Чукова и количества эпизодов преступлений, судом было бесспорно установлено, что умысел осужденного каждый раз был направлен не на пособничество ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства, а на незаконный сбыт марихуаны. Однако умысел Чукова на незаконный сбыт не был доведен до конца, так как передача наркотических средств ФИО1 осуществлялась в рамках оперативно-розыскных мероприятий – проверочная закупка. Поскольку судом установлено, что осужденный пытался сбыть наркотические средства из корыстных побуждений, поэтому доводы кассационного представления об изменении обвинения по эпизодам №№ 1-3 являются несостоятельными. Отсутствие в описательной части приговора ссылки на Постановление Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. не влияет на доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным по каждому эпизоду, поэтому доводы кассационного представления в этой части удовлетворению не подлежат. Вопреки доводам кассационного представления, в приговоре приведены показания свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО1 в ходе судебного заседания, оценка которым правильно дана в совокупности со всеми материалами дела. Тяжесть совершенных Чуковым преступлений по эпизодам №№ 1-3 судом обоснованно определена в соответствии с требованиями ч.2 ст. 15 УК РФ. То, что осужденным было совершено покушение на тяжкие преступления, никак не влияет на изменение категории преступлений, поэтому доводы кассационного представления в этой части несостоятельны. Оснований для освобождения Чукова от уголовной ответственности за совершение преступления по эпизоду №4 не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что осужденный в ходе обыска добровольно выдал, хранящуюся у него в жилище, марихуану уже после его задержания по подозрению в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, по предложению сотрудника полиции и при отсутствии реальной возможности распорядиться ею (т. 1 л.д. 179, 103). В ходе проведения обыска в жилище Чукова его права нарушены не были (т. 1 л.д. 103-105), в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению. Наказание осужденному Чукову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного - совершения трех тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести; данных о личности – состояния здоровья, участия в боевых действиях, удовлетворительной характеристики с места жительства, добровольной выдачи части наркотических средств; обстоятельств, смягчающих наказание – раскаяния в содеянном, полного признания вины, активного способствования раскрытию преступления; отсутствия отягчающих обстоятельств, с соблюдением требований ч. 2 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поэтому доводы кассационных жалоб в этой части являются несостоятельными. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, определены судом правильно и в полном объеме, все данные о личности осужденного, влияющие на назначение ему наказания, а также степень общественной опасности содеянного, судом учтены, в связи с чем доводы кассационных жалоб и представления в этой части необоснованны. Вопреки доводам кассационных жалоб, доказательств, подтверждающих нахождение у него на иждивении больной матери, не имеется. Довод кассационного представления о том, что осужденный не женат, необоснован, так как не подтвержден материалами дела. Поскольку осужденным и его защитником приговор суда обжалован в полном объеме, в том числе и по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ, поэтому доводы кассационного представления в этой части удовлетворению не подлежат. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующему основанию. Как усматривается из описательно-мотивировочной и резолютивной частей, суд назначил Чукову наказание в виде лишения свободы по каждому из трех эпизодов по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 г.) с применением ст. 64 УК РФ, поэтому резолютивная часть приговора подлежит дополнению ссылкой на применение ст. 64 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Северного районного суда г. Орла от 27 апреля 2011 года в отношении Чукова Олега Васильевича изменить: дополнить резолютивную часть указанием о назначении Чукову О.В. наказания по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ. В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: