Докладчик: Сопов Д.В. Судья: Скрябин Э.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 12 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичёва С.И.

судей Сопова Д.В., Чернышева Е.А.

с участием прокурора Токмаковой О.А.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Ливенского межрайонного прокурора Якунина М.М. и кассационную жалобу осужденного Ястребова Д.В. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 10 мая 2011 г., которым

Ястребов Дмитрий Владимирович, <дата> года рождения, уроженец с<...>, ранее судимый: 30.07.2007 Солнечногорским городским судом Московской области по ч.3 ст.158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Покровского районного суда Орловской области от 22.11.2010 условное осуждение в отношении Ястребова Д.В. по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 30.07.2007 отменено, постановлено отбывание наказания Ястребову Д.В. определить в исправительной колонии общего режима,

осужден:

по эпизоду № 1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 (двум) годам лишения свободы;

по эпизоду № 2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по эпизоду № 3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Ястребову Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого Ястребовым Д.В. по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 30.07.2007, окончательно назначено Ястребову Д.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Ястребову Д.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Ястребову Д.В. исчислен с <дата>

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Ястребова Д.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника Мартиросяна Э.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ястребов Д.В. признан виновным:

- в краже имущества из автомобиля, принадлежащего ФИО8, с причинением значительного ущерба последнему на общую сумму 22545 рублей – <дата> (эпизод № 1);

- в краже денежных средств и имущества из автомобиля, принадлежащего ФИО9, с причинением значительного ущерба последнему на общую сумму 5135 рублей – <дата> (эпизод № 2);

- в краже имущества из автомобиля, принадлежащего ФИО10, с причинением значительного ущерба последнему на общую сумму 2730 рублей – <дата> (эпизод № 3).

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

Ястребов Д.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении помощник Ливенского межрайонного прокурора Якунин М.М. просит приговор изменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно не зачел в срок отбывания наказания Ястребову Д.В. наказание, отбытое им в период с <дата> по <дата> по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 30.07.2007 (с учетом постановления Покровского районного суда Орловской области от 22.11.2010).

В кассационной жалобе осужденный Ястребов Д.В. просит изменить приговор суда, ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что судом установлены смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств; по делу отсутствует гражданский иск, так как он полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб; по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, до заключения под стражу имел постоянное место работы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ястребова Д.В. помощник Ливенского межрайонного прокурора Якунин М.М. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Ястребов Д.В. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из трех инкриминированных ему эпизодов.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Ястребов Д.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ястребов Д.В., обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по каждому из трех эпизодов по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как видно из материалов дела, наказание Ястребову Д.В. назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание – явка с повинной, наличие у Ястребова Д.В. малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, которые приведены в кассационной жалобе.

Довод кассационной жалобы о том, что Ястребов Д.В. возместил причиненный потерпевшим ущерб, нельзя признать обоснованным, поскольку он не подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначенное Ястребову Д.В. наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Довод кассационного представления о не зачете судом в срок отбывания наказания Ястребову Д.В., наказания, отбытого им по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 30.07.2007 (с учетом постановления Покровского районного суда Орловской области от 22.11.2010), является необоснованным, поскольку на основании ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, может быть частично или полностью присоединена лишь неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 10 мая 2011 г. в отношении Ястребова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а кассационное представление помощника Ливенского межрайонного прокурора Якунина М.М. и кассационную жалобу осужденного Ястребова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи